3 C 60/2024-27 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 24.925 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměl ode dne 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále jen zákon). Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměl ode dne 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále jen zákon). Vozidlo tak bylo nepojištěno 99 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměl ode dne 1. 6. 2021 do 17. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále jen zákon). Vozidlo tak bylo nepojištěno 47 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměl ode dne 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále jen zákon). Vozidlo tak bylo nepojištěno 127 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínky, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, jednání u soudu se neúčastnil a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. , jméno FO, jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 9. 5. 2017 kupní smlouvu na koupi osobního automobilu tov. zn. , model vozidla, , reg. zn. , SPZ, za kupní cenu 70.000 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 8.255 Kč za nepojištěné období za dobu od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. 127 dní, a to u osobního automobilu s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, reg. zn. , SPZ, . Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6.435 Kč za nepojištěné období za dobu od 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tj. 99 dní, a to u osobního automobilu s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, reg. zn. , SPZ, . Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5.980 Kč za nepojištěné období za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 92 dní, a to u osobního automobilu s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, reg. zn. , SPZ, . Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 3.055 Kč za nepojištěné období za dobu od 1. 6. 2021 do 17. 7. 2021, tj. 47 dní, a to u osobního automobilu s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, reg. zn. , SPZ, . Žalobce dále vyzýval žalovaného o úhradu příspěvku předžalobními upomínkami, avšak bezvýsledně.Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobce požaduje po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, v období od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tedy za 127 dní po 65 Kč za den, tj. celkem 8.255 Kč, dále v období od 22. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tedy za 99 dní po 65 Kč za den, tj. celkem 6.435 Kč, dále v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tedy za 92 dní po 65 Kč za den, tj. celkem 5.980 Kč, dále v období od 1. 6. 2021 do 17. 7. 2021, tedy za 47 dní po 65 Kč za den, tj. celkem 3.055 Kč. Povinností žalovaného jako vlastníka či provozovatele vozidla je při absenci sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uhradit žalobci příspěvek ve výši 23.725 Kč (8.255 + 6.435 + 5.980 + 3.055) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez uvedeného pojištění, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona stanoví povinnost žalovaného uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 4 x 300 Kč, tj. celkem 1.200 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).Neuhrazením příspěvku ve stanovené lhůtě se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 Občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 997 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.449 Kč (900 + 300 + 252 + 997) přiznal (výrok II.).