7 C 5/2024-36 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá: zaplacení částky 13 006,51 Kč s příslušenstvím, které sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 5 260,40 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 701,76 Kč, úroku ve výši 25,14 % ročně z částky 13 006,51 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 006,51 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaných částek se domáhá s odůvodněním, že jí náležejí na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, (dále též „Právní předchůdkyně“) a žalovanou, na jejímž základě převzala žalovaná od Právní předchůdkyně 20 000 Kč jako zápůjčku, kterou se zavázala vrátit s částkou 22 000 Kč. Právní předchůdkyně prověřila dle žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalované. Žalovaná neplnila podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého spotřebitelského úvěru. Žalovaná na dlužné částky ze smlouvy uhradila celkem 19 600 Kč. Dále žalobkyně uvádí, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila Právní předchůdkyně na žalobkyni pohledávky z předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru, což bylo žalované oznámeno dopisem, načež byla žalované zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná, a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ač k němu byla včas a řádně předvolána. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalované v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že: dne , datum, podepsaly Právní předchůdkyně a žalovaná listinu nazvanou „SMLOUVA O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU“ (v systému CEPR). Žalovaná svým podpisem stvrdila, že od Právní předchůdkyně převzala v hotovosti částku 20 000 Kč, přičemž 5 019 Kč bylo použito na splacení (refinancování) zůstatku celkové dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce nebo spotřebitelském úvěru dříve uzavřené mezi Právní předchůdkyní a žalovanou. Žalovaná se v dané listině zavázala takto poskytnutých 20 000 Kč vrátit spolu s poplatky, a to úrokem ve výši 9 634 Kč, částkou 10 026 Kč „za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkoví ceny a péče o Zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky , právnická osoba, v případě Úmrtí Zákazníka“, jakož se i zavázala platit pojistné ve výši 2 340 Kč, a to vše v 78 týdenních splátkách po 539 Kč (s tím, že poslední splátka činí 497 Kč), při splatnosti první splátky 5. kalendářní den po uzavření smlouvy; s tím, že jako zápůjční úroková míra byla v dané listině uvedena míra 56 %, RPSN pak 180,28 % (předmětná listina, systém CEPR). V listině nazvané „ZÁKAZNICKÁ KARTA – ŽÁDOST O SPOTŘEBITELSKÝ ÚVĚR“, opatřené datem , datum, , žalovaná svým podpisem jako pravdivé a úplné stvrdila údaje vyplněné zprostředkovatelem úvěru, a vedle jiných svých generálií také číslo svého mobilního telefonu, e-mailovou adresu, adresu trvalého pobytu , adresa, , náhradní kontaktní adresu , adresa, ; že bydlí v nájmu, je svobodná, zdrojem jejího jediného příjmu ve výši , částka, měsíčně je mateřská/rodičovská dovolená; její odhadované měsíční výdaje činí celkem 1 500 Kč, přičemž mezi její běžné měsíční výdaje nepatří externí splátky ani interní splátky PF (za těmito rubrikami vždy uvedeno: „0“); že o zápůjčku ve výši 15 000 Kč žádá z důvodu neočekávaných výdajů. Zároveň potvrdila, že k ověření údajů předložila občanský průkaz, výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a složenky (uvedená listina v systému CEPR).Dne , datum, podepsaly Právní předchůdkyně a žalobkyně listinu nazvanou „Smlouva o postoupení pohledávek“ vymezených v příloze 1 smlouvy (v systému CEPR), kde je uvedena pohledávka Právní předchůdkyně za žalovanou (v systému CEPR). Postoupení své pohledávky hodlala Právní předchůdkyně oznámit žalované dopisem ze dne 16. 12. 2022 (oznámení o postoupení pohledávky v systému CEPR) zaslaným žalované prostřednictvím České pošty, s. p. dne 13. 1. 2023 tzv. doporučeně (v CEPR 283482988_PodaciListek_, hodnota, _, Anonymizováno, ), jímž ji současně hodlala vyzvat k uhrazení dlužné pohledávky (předmětné oznámení). Předžalobní výzvu k zaplacení tam uvedené částky datovanou 1. 6. 2023 s lhůtou k plnění do 21. 6. 2022 (v systému CEPR jako) zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím České pošty, s. p. dne 16. 6. 2023 (podací lístek, v CEPR 283482988_PodaciListek_, hodnota, _, Anonymizováno, ).Právní předchůdkyni žalovaná uhradila celkem 19 600 Kč, poslední platba ve 1 600 výši Kč byla učiněna 29. 9. 2021 (listina označená jako „Tabulka umoření“, v CEPR).4. Z listiny opatřené na základě § 120 odst. 2 věty první o. s. ř. soud zjistil, že Právní předchůdkyně je od , datum, zapsána v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů ČNB (výpis na č. l. 13).5. Z jiných než shora uvedených důkazních prostředků nezjistil soud skutečnosti významné pro posouzení této věci, a proto z oněch jiných důkazních prostředků neučinil žádná skutková zjištění. Pravost ani správnost provedených listin nebyla v řízení zpochybněna, soud o nich neměl důvodu pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).6. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně, zapsaná od , datum, v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, a žalovaná podepsaly , datum, listinu nazvanou „SMLOUVA O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU“. Svým podpisem žalovaná potvrdila, že od Právní předchůdkyně převzala v ten den v hotovosti 20 000 Kč, přičemž 5 019 Kč bylo použito na splacení (refinancování) zůstatku celkové dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce nebo spotřebitelském úvěru dříve uzavřené mezi Právní předchůdkyní a žalovanou. Celkovou jistinu ve výši 20 000 Kč se zavázala vrátit s úrokem ve výši 9 634 Kč, částkou 10 026 Kč „za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkoví ceny a péče o Zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky , právnická osoba, v případě Úmrtí Zákazníka“, jakož se i se zavázala platit pojistné ve výši 2 340 Kč, to vše v ujednaných měsíčních splátkách. V listině nazvané „ZÁKAZNICKÁ KARTA – ŽÁDOST O SPOTŘEBITELSKÝ ÚVĚR“ žalovaná svým podpisem jako pravdivé a úplné stvrdila ke dni , datum, údaje vyplněné zprostředkovatelem úvěru: číslo svého mobilního telefonu, adresu trvalého pobytu, náhradní kontaktní adresu, že bydlí v nájmu, je svobodná, dosahuje příjmu jen z mateřské/rodičovské dovolené ve výši , částka, měsíčně; její odhadované měsíční výdaje činí celkem 1 500 Kč, přičemž mezi její běžné měsíční výdaje nepatří externí splátky ani interní splátky PF; o zápůjčku ve výši 15 000 Kč požádala z důvodu neočekávaných výdajů. Zároveň potvrdila, že k ověření údajů předložila občanský průkaz, výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a složenky. Dne , datum, podepsaly Právní předchůdkyně a žalobkyně listinu označenou jako Smlouva o postoupení pohledávek vymezených v příloze 1 smlouvy, kde je uvedena pohledávka Právní předchůdkyně za žalovanou. Postoupení své pohledávky hodlala oznámit Právní předchůdkyně dopisem zaslaným žalované tzv. doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. dne 13. 1. 2023, přičemž v tomto dopise je obsažena výzva k zaplacení dlužné částky, poté zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky s lhůtou s plněním do 21. 6. 2023. Žalovaná Právní předchůdkyni uhradila celkem 19 600 Kč, což plyne jak z tzv. tabulky umoření, tak tvrdí žalobkyně.7. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů:Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále též jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Dle § 86 odst. 1, odst. 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravideln