10 C 75/2025-41 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu doručen dne 10. 4. 2025, se žalobce domáhá zaplacení částky 68 931,40 Kč a příslušenství, a to z titulu smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně“), přičemž veškeré nároky z níže uvedených smluv byly postoupeny právní předchůdkyní žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k danému dni. Z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalovanému částku 75 000 Kč, žalovaný měl peníze vrátit se sjednanými poplatky a úroky, uhradil celkem 65 370 Kč, žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 46 008,42 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 26 821,76 Kč (a to jako úroků ve výši 15 % ročně z částky 46 008,42 Kč za dobu od 26. 3. 2021 do 21. 10. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 11 157,04 Kč (a to jako úroků ve výši 15 % ročně z částky 46 008,42 Kč za dobu od 20. 3. 2023 do 21. 10. 2024), úroků ve výši 15 % ročně z částky 46 008,42 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 008,42 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení. Z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalovanému částku 27 000 Kč, žalovaný měl peníze vrátit se sjednanými poplatky a úroky, uhradil celkem 15 245 Kč, žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 22 922,98 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 509,10 Kč (a to jako úroků ve výši 15 % ročně z částky 22 922,98 Kč za dobu od 28. 7. 2022 do 21. 10. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 3 925,56 Kč (a to jako úroků ve výši 15 % ročně z částky 22 922,98 Kč za dobu od 7. 9. 2023 do 21. 10. 2024), úroků ve výši 15 % ročně z částky 22 922,98 Kč za dobu od 22. 10. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 922,98 Kč za dobu od 22. 10. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán.3. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 75 000 Kč a sdělil jí, že nevyživuje žádné osoby, žije s rodiči, je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, vzdělání, vlastní auto, pracuje na plný pracovní úvazek jako , profese, u spol. , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí , částka, Kč, další čisté příjmy domácnosti jsou , částka, Kč měsíčně, jeho měsíční výdaje jsou 2 000 Kč, jako dokumenty předložené k ověření údajů uvedených žalovaným jsou v kartě uvedeny pracovní smlouva na dobu neurčitou a výplatní pásky 12/2018 a 1/2019.4. Výplatní páskou za prosinec 2018 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně ověřila z této pásky údaje uvedené žalovaným o jeho zaměstnání a příjmu a za měsíc prosinec 2018 žalovaný obdržel od zaměstnavatele , právnická osoba, , čistou mzdu ve výši , částka, Kč.5. Výplatní páskou za leden 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně ověřila z této pásky údaje uvedené žalovaným o jeho zaměstnání a příjmu a za měsíc leden 2019 žalovaný obdržel od zaměstnavatele , právnická osoba, , čistou mzdu ve výši , částka, Kč.6. Smlouvou o zápůjčce – , Anonymizováno, , č. , hodnota, , bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalovaný dne , datum, podepsali dohodu, na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy částku 69 884 Kč, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy, právní předchůdkyně pak částku 5 116 Kč použila na doplacení smlouvy č. , hodnota, uzavřené žalovaným s právní předchůdkyní. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 64 505 Kč, který je tvořen úrokem 29 % ročně z poskytnuté zápůjčky vyčísleným pro řádnou dobu splácení na 24 719 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 27 223 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 12 563 Kč, to vše měl žalovaný vrátit v měsíčních splátkách po 5 942 Kč (poslední splátka 5 935 Kč).7. Tabulkou umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný na tuto smlouvu uhradil celkem 65 370 Kč.8. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 33 000 Kč a sdělil jí, že nevyživuje žádné osoby, žije s rodiči, je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, vzdělání, vlastní auto, pracuje na plný pracovní úvazek jako , profese, u spol. , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí , částka, Kč, další čisté příjmy domácnosti jsou , částka, Kč, jeho měsíční výdaje jsou 5 942 Kč splátek právní předchůdkyni a 2 500 Kč dalších výdajů, jako dokumenty předložené k ověření údajů uvedených žalovaným jsou v kartě uvedeny pracovní smlouva na dobu neurčitou a výplatní pásky 11,12/2019.9. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že , datum, právní předchůdkyně a žalovaný podepsali dohodu, na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy částku 27 000 Kč, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 31 052 Kč, který je tvořen úrokem 42 % ročně z poskytnuté zápůjčky vyčísleným pro řádnou dobu splácení na 17 041 Kč a částkou za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o Zákazníka, splátkové prázdniny a garanci neuplatnění pohledávky v případě smrti zákazníka ve výši 27 223 Kč, to vše měl žalovaný vrátit v měsíčních splátkách po 2 065 Kč (poslední splátka 2 037 Kč).10. Tabulkou umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný na tuto smlouvu uhradil celkem 15 245 Kč.11. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána žalobcem jako postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, , obsahem smlouvy je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje žalobci pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel se svými zákazníky jako dlužníky, jakož i pohledávky za dlužníky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením těchto smluv, a závazek žalobce postoupené pohledávky převzít a zaplatit řádně a včas dohodnutou úplatu za postoupení. Postupované pohledávky jsou specifikované v Příloze č. 1 smlouvy. Účinnost postoupení měla nastat k datu úhrady úplaty za postoupení.12. Přílohou č. 1 – seznam pohledávek je prokázáno, že je zde uvedena pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a , hodnota, .13. Potvrzením o uhrazení úplaty bylo prokázáno, že žalobce uhradil úplatu za postoupení dle smlouvy ze dne , datum, toho dne.14. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smluv č. , hodnota, a , hodnota, na žalobce.15. Podacím lístkem bylo prokázáno, že oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 11. 11. 2024.16. Předžalobní výzvou ze dne 31. 12. 2024 bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, s , hodnota, a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení.17. Podacím lístkem bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 31. 12. 2024.18. Žádné další důkazy nebyly žalobcem navrženy ani přes poučení soudu ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), o nutnosti prokázat ověření úvěruschopnosti žalovaného co do zjištění jak jeho příjmů, tak výdajů. Žalobce neprokázal, že by žalovaný doložil při sjednávání smluv i pracovní smlouvu nebo další doklady o příjmech či výdajích, výplatní pásky předložil žalobce pouze dvě.19. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum, požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 75 000 Kč a sdělil jí své osobní poměry, tedy že nevyživuje žádné osoby, žije s rodiči, je , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, vzdělání, vlastní auto, pracuje na plný pracovní úvazek jako , profese, u spol. , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí , částka, Kč, další čisté příjmy domácnosti jsou , částka, Kč měsíčně, jeho měsíční výdaje jsou 2 000 Kč, k ověření údajů o příjmu žalovaný doložil výplatní pásky, z těch vyplynulo, že žalovaný je zaměstnán jak uvedl a za prosinec 2018 obdržel čistou mzdu , částka, Kč a za leden 2019 čistou mzdu , částka, Kč. Na základě takto zjištěných údajů o žalovaném právní předchůdkyně a žalovaný dne , datum, podepsali Smlouvu o zápůjčce – , Anonymizováno, , č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy částku 69 884 Kč, částku 5 116 Kč pak právní předchůdkyně použila na doplacení smlou