10 C 100/2024-61 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou dne 30. 9. 2024 u zdejšího soudu, tak jak byla v průběhu řízení doplněna, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 23 333 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, mezi společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „právní předchůdkyně“) a právním předchůdcem žalované – zemřelým , jméno FO, (dále jen „dlužník“). Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 14 878,99 Kč a dlužného poplatku ve výši 8 454 Kč, dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 694,88 Kč za období od 29. 9. 2021 do 27. 9. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 899,23 Kč za období od 8. 2. 2022 do 27. 9. 2023, smluvní úrok ve výši 18,7 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce uvedl, že právní předchůdkyně ověřila úvěruschopnost dlužníka tak, že se jej dotazovala na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tato tvrzení byla zaznamenána do zákaznické karty a ověřována oproti dokumentům, jež dlužník k ověření poskytl. Dlužník na smlouvu zaplatil celkem částku 13 000 Kč.2. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobce a dlužník uvedeného dne podepsali uvedenou smlouvu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč (v hotovosti obdržel 17 200 Kč, 2 800 Kč bylo použito na úhradu jiného dluhu) a dlužník se zavázal tyto prostředky vrátit společně s poplatkem ve výši 16 383 Kč, který sestává z úroku ve výši 10 201 Kč, částky za zpracování ve výši 1 500 Kč, částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 632 Kč (z čehož částka ve výši 2 072 Kč činí komfortní splácení a částka 2 560 Kč flexibilní splácení, a to v 52 týdenních splátkách po 699 Kč, poslední splátka měla činit 684 Kč). Úroková sazba byla pevná po celou dobu splácení ve výši 88 % a roční procentní sazba nákladů činila 167,11 %.3. Zákaznickou kartou bylo prokázáno, že dlužník před podpisem smlouvy s právní předchůdkyní žalobce uvedl, že má , anonymizováno, vzdělání, žije v nájmu, je vdovec, zdrojem příjmu je starobní důchod, což dokládá dvěma výpisy z bankovního účtu. Dále uvedl, že nemá žádné další vyživovací povinnosti a jeho příjem je , částka, Kč a další příjmy , částka, Kč a výdaje 1 286 Kč na interní splátky a 5 000 Kč jako odhadované měsíční výdaje.4. Smlouva o postoupení pohledávek a přílohou č. 1 ke smlouvě (seznamem postupovaných pohledávek) bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobce jako postupitel a žalobce jako postupník dne , datum, dohodli postoupení všech pohledávek vyplývajících ze smluv o půjčce nebo smluv o zápůjčce specifikovaných v příloze číslo 1 dané smlouvy. V příloze číslo 1 ke smlouvě je uvedeno číslo smlouvy , hodnota, a jméno a příjmení dlužníka.5. Tabulkou umoření bylo prokázáno, že dlužník zaplatil celkem na dluh 13 000 Kč.6. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a podacím lístkem z 27. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalobce oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky a vyzval jej k zaplacení dluhu do 10 dnů. Oznámení bylo k poštovní přepravě podáno dne 27. 10. 2023.7. Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jež nabylo právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že žalovaná , Jméno žalované, jako účastnice řízení o pozůstalosti po zůstaviteli , jméno FO, uzavřela s dalšími dědici po zůstaviteli dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti dne , datum, , dle které se zavázala, že mimo jiné uhradí pohledávku žalobce vůči zůstaviteli z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ve výši 38 734,02 Kč. Pravomocným usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla tato dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti ze dne , datum, schválena.8. Z ostatních důkazů soud neučinil žádná další skutková zjištění relevantní pro rozhodnutí ve věci.9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Právní předchůdkyně před uzavřením smlouvy s dlužníkem zjistila, že ten má , anonymizováno, vzdělání, žije v nájmu, je vdovec, zdrojem příjmu je starobní důchod. Dále zjistila, že nemá žádné další vyživovací povinnosti a jeho příjem je , částka, Kč a další příjmy , částka, Kč. Jeho výdaje jsou 1 286 Kč na splátky jiného úvěru a částku 5 000 Kč činí odhadované měsíční výdaje. Na to právní předchůdkyně a dlužník dne , datum, podepsali smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout dlužníku peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a dlužník se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně se sjednaným poplatkem ve výši 16 383 Kč, který sestává z úroku ve výši 10 201 Kč, částky za zpracování ve výši 1 500 Kč, částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 632 Kč (z čehož částka ve výši 2 072 Kč činí poplatek za komfortní splácení a částka 2 560 Kč za flexibilní splácení), a to v 52 týdenních splátkách po 699 Kč (poslední splátka měla činit 684 Kč). Úroková sazba byla pevná po celou dobu splácení ve výši 88 % a roční procentní sazba nákladů činila 167,11 %. Dne , datum, právní předchůdkyně s žalobcem dohodli postoupení všech pohledávek vyplývajících ze smluv o půjčce nebo smluv o zápůjčce specifikovaných v příloze číslo 1 dané smlouvy, ve které byla uvedena i předmětná smlouva mezi právní předchůdkyní žalobce a dlužníkem. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum, oznámil žalobce dlužníku postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, a vyzval jej k úhradě dluhu do 10 dní od doručení oznámení. Dlužník na úvěr uhradil celkem 13 000 Kč. Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti po zůstaviteli , jméno FO, ze dne , datum, a žalovaná , Jméno žalované, jako účastnice řízení se v dohodě dědiců zavázala, že mimo jiné uhradí pohledávku žalobce vůči zůstaviteli z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ve výši 38 734,02 Kč.10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS, ve znění pozdějších předpisů (dále též „Směrnice“) členské státy zajistí, aby před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě dostatečných informací získaných případně od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, na základě vyhledávání v příslušné databázi. Členské státy, jejichž právní předpisy vyžadují, aby věřitelé posoudili úvěruschopnost spotřebitelů na základě vyhledávání v příslušné databázi, mohou tento požadavek zachovat.12. Podle čl. 23 Směrnice členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení vnitrostátních předpisů přijatých na základě této směrnice a přijmou veškerá nezbytná opatření k zajištění jejich uplatňování. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může u