11 C 96/2025-88 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 3. 9. 2024, se žalobkyně domáhá zaplacení částky 128 547,55 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou uzavřel žalovaný dne , datum, se společností , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „právní předchůdkyně“), a na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 120 000 Kč. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 112 147 Kč a z dlužných úroků za období říjen 2023 až únor 2024 ve výši 8 635,30 Kč, z poplatků ve výši 2 014 Kč (tj. náklady za prodlení ve výši 900 Kč vyúčtované dne 29. 1. 2024 a poplatky za pojištění ve výši 4 x 272 vyúčtované ve dnech 30. 11. 2023, 31. 12. 2023, 31. 1. 2024 a 29. 2. 2024 a poplatek za pojištění ve výši 26 Kč vyúčtovaný dne 3. 3. 2024), příslušenství sestává z kapitalizovaných úroků ve výši 2 903,50 Kč (tj. úroku ve výši 17,99 % ročně z nesplacené jistiny vyčíslené vždy ke konci měsíce, a to za měsíce březen a duben roku 2024), kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 820,75 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 120 782,30 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 014 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 930,50 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 820,75 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení. Uvedené pohledávky s příslušenstvím postoupila právní předchůdkyně žalobkyni smlouvou ze dne , datum, . Dle žalobkyně právní předchůdkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného tak, že vycházela z příjmů žalovaného ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, . ve výši , částka, Kč měsíčně, jež ověřila z výpisů z bankovního účtu žalovaného, a z výdajů žalovaného na bydlení ve formě nájemného ve výši 23 545 Kč a z dosavadního splátkového zatížení žalovaného ve výši 7 539 Kč, přičemž informace o výdajích žalovaného porovnala se statistickými údaji ve svém ekonomickém modelu.2. Podáním doručeným soudu dne 22. 10. 2025 žalobkyně vzala žalobu zpět v rozsahu úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 2 820,75 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.4. Potvrzením o příjmu ze dne 20. 3. 2023 bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , potvrdila, že průměrný měsíční příjem žalovaného za posledních 12 měsíců byl , částka, Kč.5. Výpisy z běžného účtu žalovaného za měsíce prosinec roku 2022 a leden a únor roku 2023 bylo prokázáno, že žalovanému na tento účet byly připsány od , právnická osoba, půjčky ve výši 2 000 Kč dne 1. 12. 2022, ve výši 1 500 Kč dne 5. 12. 2022, ve výši 1 000 Kč dne 8. 12. 2022 a ve výši 1 000 Kč dne 12. 12. 2022, dále dne 22. 12. 2022 úhrada od , jméno FO, ve výši 124 239 Kč, pravidelně každý měsíc byla z účtu žalovaného poukazována částka 16 600 Kč na účet , jméno FO, bez bližšího označení. Počáteční zůstatek na účtu činil ke dni 26. 11. 2022 částku 2 232,76 Kč, konečný zůstatek ke dni 25. 2. 2023 pak částku 6 918,77 Kč.6. Listinou nazvanou „Posouzení úvěruschopnosti klienta“ bylo prokázáno, že žalovaný na žádosti o úvěr uvedl příjem ve výši , částka, Kč. Právní předchůdkyně ověřila, že v době podání žádosti žalovaný a jeho zaměstnavatel nebyly v aktivním insolvenčním řízení, z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného a z historie v interní evidenci klientů, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace a neměl vedenou žádnou pravomocnou exekuci. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč a nájemné ve výši 23 545 Kč, právní předchůdkyně stanovila výdaje žalovaného na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 28 764 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl splátky ve výši 7 239 Kč, právní předchůdkyně zjistila existující úvěry žalovaného se splátkou 4 793 Kč a se splátkou 2 446 Kč a kreditní kartu splátkovou s orientační splátkou 300 Kč.7. Smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že je datována dne , datum, , podepsána elektronicky právní předchůdkyní a žalovaným a jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr v celkové výši 120 000 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , a závazek žalovaného splatit tento úvěr včetně úroku nejpozději do 20. 1. 2031 po měsíčních splátkách 2 410 Kč. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 17,99 % ročně, přičemž při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 15,92 % ročně. V době uzavření smlouvy činilo RPSN 19,86 %. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že v případě porušení podmínek této smlouvy může právní předchůdkyně prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě.8. Výzvou ze dne 31. 1. 2024 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 9 846 Kč do 3. 3. 2024 s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu ve stanovené lhůtě bude požadovat okamžité splacení celého úvěru.9. Výzvou ze dne 3. 3. 2024 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu ve výši 122 797 Kč ke dni 3. 3. 202410. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně sdělila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky s účinností k , datum, .11. Potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni kupní cenu na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem.12. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 16. 5. 2024 byla podána žalobkyní zásilka adresována žalovanému pod zde uvedeným kódem zásilky.13. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , již uzavřel s právní předchůdkyní.14. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 16. 5. 2025 žalobkyně podala u České pošty, s. p. zásilku.15. Listinou nazvanou „, Anonymizováno, “ bylo prokázáno, že jde o podklady k úvěru č. , hodnota, vytvořené právní předchůdkyní. Dle těchto podkladů žalovaný zaplatil na úvěr vedený na úvěrovém účtu č. , hodnota, částku 22 162 Kč.16. Soud neučinil žádná skutková zjištění relevantní pro věc ze Všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků a ceníku pro soukromou klientelu vydanými právní předchůdkyní a z čestného prohlášení majitele žalobkyně, když vzhledem k závěrům učiněným níže jde o důkazy irelevantní.17. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí 120 000 Kč a za tím účelem jí sdělil, že jeho příjem je 38 974 Kč, výdaje 0 Kč, nájemné 23 545 Kč a splátky 7 239 Kč. Právní předchůdkyně ověřila na základě potvrzení zaměstnavatele žalovaného společnosti , právnická osoba, ., že jeho příjem činil za posledních 12 měsíců , částka, Kč, zjistila, že žalovaný splácí úvěry splátkami 4 793 Kč a 2 446 Kč a kreditní kartu splátkovou s orientační splátkou 300 Kč, dále ověřila, že žalovaný a jeho zaměstnavatel nejsou v aktivním insolvenčním řízení, ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného a skutečnost, že žalovaný nemá žádnou pravomocnou exekuci. Výdaje žalovaného stanovila na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 28 764 Kč. Právní předchůdkyně měla také k dispozici informace z běžného účtu žalovaného, dle nichž byly na tento účet připsány od , právnická osoba, půjčky ve výši 2 000 Kč dne 1. 12. 2022, ve výši 1 500 Kč dne 5. 12. 2022, ve výši 1 000 Kč dne 8. 12. 2022 a ve výši 1 000 Kč dne 12. 12. 2022, dále dne 22. 12. 2022 byla na účet připsána úhrada od , jméno FO, ve výši 124 239 Kč a pravidelně každý měsíc byla z účtu poukazována částka 16 600 Kč na účet , jméno FO, ve výši 16 600 Kč bez bližšího označení. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil ke dni 26. 11. 2022 částku 2 232,76, konečný zůstatek ke dni 25. 2. 2023 pak částku 6 918,77 Kč. Právní předchůdkyně dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný a proto dne , datum, podepsala elektronicky se žalovaným smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr v celkové výši 120 000 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr včetně úroku nejpozději do 20. 1. 2031 po měsíčních splátkách 2 410 Kč. Úroková sazba byla ve smlouvě uvedena ve výši 17,99 % ročně, přičemž při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 15,92 % ročně, RPSN bylo ve smlouvě uvedeno ve výši 19,86 %. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že v případě porušení podmínek této smlouvy může právní