3 C 50/2026-19 – Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se po žalované domáhá částky 18 563 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 439 Kč od 2. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 142 Kč od 7. 6. 2025 do 25. 6. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 970 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 471 Kč od 23. 9. 2025 do 22. 10. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 154 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení a to jako nedoplatků ceny elektřiny a plynu a souvisejících služeb dodaných na základě smlouvy o dodávkách elektřiny a souvisejících služeb a z titulu smlouvy o dodávkách plynu a souvisejících služeb do sjednaného odběrného místa.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tvrzení žalobce nijak nerozporovala.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem bylo prokázáno, že toho dne žalobce a žalovaná podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce bude žalované do odběrného místa na adrese , adresa, hory, EAN , hodnota, dodávat elektřinu a zajistí na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a služby, kdy smlouva byla ujednána na dobu určitou do 31. 12. 2025 s automatickým prodloužením smlouvy. Výše první zálohy byla stanovena na 1 000 Kč. Zálohové období bylo stanoveno na 1 měsíc. Dále bylo prokázáno, že součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí a ceník.5. Smlouvou o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami, podmínkami služby , právnická osoba, kontrola kotle a ceníkem bylo prokázáno, že toho dne žalobce a žalovaná podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce bude žalované do odběrného místa na adrese , adresa, hory, EIC , hodnota, dodávat plyn a poskytovat související služby žalovaná se zavázala za dodaný plyn a služby platit ujednanou cenu, kdy smlouva byla ujednána na dobu určitou do 31. 12. 2025 s automatickým prodloužením smlouvy. Výše první zálohy byla stanovena na 4 000 Kč. Zálohové období bylo stanoveno na 1 měsíc. Dále bylo prokázáno, že součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky plynu a ceník.6. Fakturou č. , hodnota, za období od 24. 5. 2024 do 20. 5. 2025 s přílohami bylo prokázáno, že žalovaná za uvedené období odebrala elektřinu a služby v celkové ceně 26 842 Kč a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 20 700 Kč, žalobce jí vyúčtoval částku 6 142 Kč splatnou dne 6. 6. 2025.7. Mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 9. 2025 s přílohami bylo prokázáno, že žalovaná za odečtové období od 21. 5. 2025 do 26. 8. 2025 odebrala elektřinu a služby v celkové ceně 6 441,84 Kč a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 1 970 Kč, žalobce jí vyúčtoval částku 4 471 Kč splatnou dne 22. 9. 2025.8. Mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 8. 2025 s přílohami bylo prokázáno, že žalovaná za odečtové období od 1. 10. 2024 do 13. 8. 2025 odebrala plyn a služby v celkové ceně 43 539,98 Kč a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 28 100 Kč, žalobce jí vyúčtoval částku 15 439 Kč splatnou do 1. 9. 2025.9. Předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2026 a podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu ve výši 1 970 Kč jako neuhrazené částky vyúčtované Fakturou za období od 24. 5. 2024 do 20. 5. 2025; částky 1 154 Kč jako neuhrazené částky vyúčtované Fakturou ze dne 8. 9. 2025 a částky 15 439 Kč jako neuhrazené částky vyúčtované Fakturou ze dne 18. 8. 2025. Výzva byla předána k poštovní přepravě téhož dne.10. Výpisem z Obchodního rejstříku bylo prokázáno, že bylo prokázáno, že žalobce je držitelem oprávnění k podnikání spočívajícím v obchodu s elektřinou a plynem.11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce a žalovaná dne , datum, podepsali smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny na základě které se žalobce zavázal žalované dodávat do odběrného místa na adrese , adresa, hory, EAN , hodnota, dodávat elektřinu a zajistí na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a služby. Žalobce své povinnosti dodávat elektřinu a související služby dostál. V období od 24. 5. 2024 do 20. 5. 2025 žalobce žalované poskytl elektřinu v celkové ceně 26 842 Kč a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 20 700 Kč, žalobce žalované fakturou č. , hodnota, vyúčtoval nedoplatek ve výši 6 142 Kč, který byl splatný dne 6. 6. 2025, na což dle tvrzení žalobce žalovaná dne 25. 6. 2025 uhradila celkem částku 4 164 Kč. A dále v období od 21. 5. 2025 do 26. 8. 2025 poskytl elektřinu a služby v celkové ceně 6 441,84 Kč, a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 1 970 Kč, žalobce žalované fakturou č. , hodnota, vyúčtoval nedoplatek ve výši 4 471 Kč splatným dne 22. 9. 2025, na který dle tvrzení žalobce žalovaná uhradila dne 22. 10. 2025 částku 3 317 Kč.12. Dále žalobce a žalovaná dne , datum, podepsali smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese , adresa, hory, EIC , hodnota, dodávat plyn a poskytovat související služby žalovaná se zavázala za dodaný plyn a služby platit ujednanou cenu. Žalobce své povinnosti dodávat elektřinu a související služby dostál. V období od 1. 10. 2024 do 13. 8. 2025 dodal žalobce žalované plyn a služby v celkové ceně 43 539,98 Kč a žalovaná za toto období zaplatila zálohy ve výši 28 100 Kč, žalobce žalované fakturou č. , hodnota, vyúčtoval částku 15 439 Kč splatnou do 1. 9. 2025.13. Žalovaná však na základě zaslaných vyúčtování své nedoplatky neuhradila v plné výši. Dne 9. 1. 2026 zástupce žalobce zaslal žalované výzvu k zaplacení výše uvedených vyúčtování, a tedy předmětu tohoto řízení.14. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.15. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.16. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Ze zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení: Žalovaná jako spotřebitel a žalobce jako podnikatel dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobce se zavázal do odběrného místa žalované dodávat elektřinu a poskytovat jí s tím související služby, žalovaná se za to zavázala platit vyúčtované ceny elektřiny ve lhůtách uvedených na vyúčtování. Ke smlouvě byly připojeny obchodní podmínky žalobce a ceník elektřiny a služeb. Žalobce závazky plynoucí mu z této smlouvy řádně plnil, žalovaná však nikoli, když včas a řádně neuhrazovala vyúčtovanou cenu