2 C 137/2022-27 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 9 331 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to z uzavřeného smluvního vztahu, označeného jako smlouva o modulárním autopojištění [číslo] k jejímuž uzavření došlo uhrazením první splátky pojistného dne [datum]. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 783 Kč, kdy počátek pojištění byl stanoven dne [datum]. Pro nezaslání snímku se stavem tachometru byl v souladu s pojistnou smlouvou a dodatkem smlouvy, výročním dopisem dlužníkovi zpětně doúčtován rozdíl pojistného tak, aby odpovídal maximální přirážce a vzniklý nedoplatek, stejně jako přeřazení do nejvyššího pásma byl zohledněn v předpisu pojistného na další pojistné období. [ulice] pojistné bylo navýšeno na částku 1 089 Kč Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum], neboť žalovaný přestal být vlastníkem vozidla. 2. Skutkový stav byl zjištěn následující: Mezi účastníky řízení došlo k jednání, kdy žalovanému byla učiněna nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, kdy byl shledán zájem žalovaného na jejím uzavření, k čemuž došlo, jak vyplývá z dopisu z [datum], kdy žalobkyně odesílá pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy ve vztahu k vozidlu BMW, řada 1, [registrační značka] Počátek pojištění bylo sjednán na základě pojistné smlouvy [číslo] dne [datum]. Dopisem ze [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky s tím, že byl upozorněn, že v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě pojištění v souladu s příslušnými všeobecnými pojistnými podmínkami zanikne dnem následujícím po uplynutí této lhůty. Žalovanému byl zaslán dodatek k pojistné smlouvě, kdy s účinností od [datum] došlo k navýšení pojištění na částku 1 095 Kč, když dopisem z [datum] zaslala žalobkyně předpis k úhradě pojistného ve výši 1 095 Kč od ledna do prosince 2021, vždy k 22. dni v měsíci. Žalovaný oznámil zánik pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka dne [datum], kdy toto oznámení žalobkyně přijala [datum]. Z přehledu předpisů plateb ke smlouvě [číslo] se podává, že za období od [datum] do [datum] měla být zaplacena celkem částka ve výši 23 958 Kč. Z přehledu plateb za uvedené období je patrno, že zaplaceno bylo 14 877 Kč, kdy žalovaný stále hradil částku 783 Kč bez akceptace navýšení na částku 1 082 Kč. Žalobkyně pak požaduje na poplatcích za upomínky [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vždy 50 Kč za upomínku, přičemž soudu byly předloženy upomínky z [datum] a [datum]. 3. Žaloba je z převážné části důvodná. 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "O. Z."), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ustanovení § [číslo] O. Z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradám pojistného ve výši, která byla stanovena dodatkem smluvního vztahu a upozornila žalovaného na skončení smluvního vztahu z důvodu nehrazení pojistného v plné výši. Ještě než doběhla lhůta, která byla stanovena 35 dny od doručení upomínky, žalovaný smluvní vztah ukončil, když oznámil změnu vlastníka pojištěného vozidla. Smluvní vztah byl ukončen k datu [datum]. Žalovaný však svou povinnost včas a řádně hradit pojistné ve výši, která byla stanovena, nesplnil a žalobkyni náleží pojistné za dobu trvání pojištění. Co se týče poplatků za upomínání, ten je ve výši 50 Kč za jednotlivou upomínku, podle názoru soudu je přiměřený, odpovídá sazbě poplatků, avšak soud přiznává poplatek za upomínku z [datum] a [datum], které byly předloženy, za upomínky ze [datum], [datum] a [datum] částky 50 Kč nemá doloženy a nepřiznává je. Soud tedy vyhověl žalobě do částky 9 181 Kč, zákonný úrok z prodlení soud přiznává z přiznané částky 9 181 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobu pak do částky 150 Kč a zákonného úroku z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % soud zamítl. Pokud jde o úrok z prodlení, ten je přiznán podle ustanovení § 1968 a § 1970 O. Z., a to podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se výše úroků z prodlení stanoví. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li přiznanou částku včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že převážně úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady řízení, a to ve výši 1 489 Kč. Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátem, kterému náleží odměna stanovená v souladu s ustanovením § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy za každý úkon právní služby se přiznává částka 200 Kč, a to za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis žaloby, za uvedené 3 úkony právní služby se přiznává náhrada hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle § 14 b) odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K nákladům řízení náleží 21% DPH, které z částky 900 Kč je přiznáno částkou 189 Kč. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.