2 C 165/2021-82 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalující strana tvrdí, že nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy ze dne [datum], číslo smlouvy [číslo]. 2. Na základě zjištění učiněných z předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Pojištěno bylo vozidlo tovární značky Volkswagen Passat, [registrační značka]. Sjednáno bylo placení pojistného čtvrtletně z účtu, celkové roční pojistné za sjednaná pojištění včetně slev činilo 6 241 Kč, výše splátky pojistného podle sjednané četnosti pak 1 560 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 340 Kč. 3. Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními níže uvedenými posoudil soud věc po právní stránce takto: 4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O. Z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ustanovení § [číslo] odst. 1 O. Z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle ustanovení § 1970 O. Z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § [číslo] odst. 1 O. Z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyni zaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 340 Kč. Žalobkyni vzniklo právo uplatnit nárok na zaplacení dlužného pojistného a dále i požadovat zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 O. Z. ve výši vyplývající z Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Žalobkyně prokázala svá tvrzení, doložila svůj nárok, a soud nároku vyhověl v tom rozsahu, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., za použití ustanovení § 142 a) o. s. ř. tak, že žalobkyni, která je úspěšná, je přiznán nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále pak náklady za právní zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle ustanovení § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu. Přiznávají se podle ustanovení § 11 advokátního tarifu tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, kdy za úkon je přiznána vždy částka ve výši 200 Kč, to znamená, že za 3 úkony se přiznává 600 Kč. Podle ustanovení § 14 b) advokátního tarifu se přiznává náhrada hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč za úkon, celkem 300 Kč. Protože právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, pak v souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. se přiznává 21% DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Odůvodnění tohoto rozsudku je v souladu s ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.