2 C 167/2022-31 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 1 889 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 156,66 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky výši 63 Kč a nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, vznikla mu povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do evidence. Tuto povinnost splnil [datum] a vznikla mu povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovanému vznikl dluh za měsíc leden 2021 ve výši 134 Kč, za měsíce únor až prosinec 2021 vždy měsíčně dlužil 135 Kč a za leden a únor 2022 vždy dlužil 135 Kč. 2. Soudem byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl doručen žalovanému [datum], proti němuž žalovaný podal odpor, v němž uvedl, že proti vymáhané částce nemá námitky, ale vzhledem ke svým finančním možnostem žádá o splátkový kalendář se splátkami do výše 200 Kč měsíčně, zaplatit celou částku nemůže. 3. Na výzvu soudu žalovaný doložil, že pobírá starobní důchod, který mu náleží ve výši 11 760 Kč, a po provedených srážkách je mu vyplácena od září 2022 částka důchodu 10 458 Kč měsíčně. Dále platí srážky OSSZ 1 302 Kč, doplatek VZP 591 Kč, splátka úvěru [jméno] bank 2 000 Kč, kreditní úvěry 1 800 Kč. 4. Žalobkyně předložila doklady, z nichž soud zjistil: Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že [osobní údaje žalovaného] bytem [adresa]. Poplatník je identifikován spojovacím [číslo]. Předžalobní upomínka z [datum], obsahující specifikaci dlužné částky, byla vložena žalovanému do schránky v dubnu 2022. 5. Žalobkyně se k žádosti žalovaného o povolení splátek vyjádřila tak, že se splátkami, tak jak je požaduje žalovaný, souhlasí. 6. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Žalovaný je přihlášen jako televizní poplatník od srpna 1993. Nezpochybnil, že nezaplatil televizní poplatky za období vymezené žalobou. K zaplacení byl vyzván předžalobní výzvou z [datum]. Žalovaný požádal o to, aby mu bylo umožněno dlužnou částku splácet. 7. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/ 2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle ustanovení § 7 odst. 2 téhož zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ustanovení § 10 téhož zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům, ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat ze svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 8. Žalovaný byl přihlášen jako poplatník televizních poplatků, vznikla mu povinnost žalobkyni hradit televizní poplatky ve výši stanovené zákonem. Žalovaný za leden 2021 dluží částku 134 Kč, za období od února do prosince 2021 vždy měsíčně 135 Kč, za leden a únor 2022 vždy měsíčně 135 Kč. Žalovaný tedy dluží na televizních poplatcích částku 1 889 Kč. Co se týká úroků z prodlení, žalobkyně je požaduje v kapitalizované výši částkou 156,66 Kč, přičemž oprávnění požadovat úrok z prodlení určený předpisy práva občanského vyplývá z ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Soud, s ohledem na provedené dokazování, shledal žalobu na zaplacení částky 1 889 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za důvodnou a žalovanému uložil povinnost tyto částky zaplatit, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Soud vyšel z majetkových poměrů doložených žalovaným, který je starobním důchodcem, a za souhlasu žalobkyně umožňuje dluh splácet s tím, že splátka nepřivodí takovou újmu majetkové sféře žalovaného, která by ho jakkoli poškodila. V případě nezaplacení, byť jedné jediné splátky, stává se nezaplacená částka splatnou v plné výši najednou. 9. Soud zamítl žalobu na zaplacení částky 63 Kč, kterou označila žalobkyně jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, vyplývající z rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum], uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] a [právnická osoba] [příjmení] spol. s r. o., když žádný doklad o tom, že by bylo prováděno vymáhání na základě rámcové dohody, doložen nebyl. Takovýto nárok neshledal soud důvodným. 10. Pokud jde o náklady řízení, rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.), ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. a ustanovení § 142 a) o. s. ř., kdy žalobkyni, v řízení plně úspěšné, se přiznávají náklady řízení. Ty jsou představovány odměnou za právní zastoupení, a to za 2 úkony právní služby, jimiž je převzetí zastoupení a písemné podání ve věci samé, kdy za každý úkon se přiznává částka 200 Kč (tj. 400 Kč), jak vyplývá z ustanovení § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále za 2 úkony právní služby je přiznána náhrada hotových výdajů podle ustanovení § 14 b) odst. 5 advokátního tarifu ve výši 100 Kč za úkon, tj. 200 Kč. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, soud přiznává v souladu se zákonem o DPH a platnou judikaturou 21% DPH z částky 600 Kč. K nákladům řízení náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení jsou ve výši 1 126 Kč a žalovaný je povinen zaplatit tyto náklady řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku do zaplacení pod ztrátou výhody splátek. Důvodem přiznání splátek i ve vztahu k nákladům řízení je skutečnost, že žalovaný je starobním důchodcem, který má omezené příjmy, a má další nemalé výdaje. Nezaplacením, byť jedné splátky, stává se dluh splatným v plné výši najednou. 11. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.