2 C 40/2022-20 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalované vyklizení a protokolárního předání bytu, který je specifikován ve výroku I. rozsudku. Žalobce uvádí, že se žalovanou byla uzavřena [datum] nájemní smlouva, na základě níž byl předán do užívání byt [číslo] o velikosti 1+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu určitou do [datum]. Uplynutím nájemní doby skončil smluvní vztah, žalovaná byt užívá bez právního důvodu. Evidenční list převzala [datum], protokol o převzetí bytu převzala [datum]. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k předání bytu nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byt nepředala a nadále jej užívá bez právního důvodu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednání se nedostavila, ač byla řádně obeslána. Soud žalobu projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.). 3. Soud učinil následující skutková zjištění. 4. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, žalobce tuto podepsal [datum], žalovaná [datum]. Předmětem nájmu je byt o velikosti 1+1 na adrese [adresa], jedná se o byt [číslo] v 1. podlaží. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od [datum] do [datum]. Sjednáno bylo, že nájem bytu zanikne písemnou dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem nebo písemnou výpovědí a po zániku nájmu je nájemce povinen byt vyklidit, vymalovat, vyklizený odevzdat se vším vybavením a zařízením ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k normálnímu opotřebení při řádném užívání a údržbě. V případě zjištění závad je nájemce povinen vlastním nákladem tyto závady odstranit. Smluvní strany se dohodly, že se nájem bytu neobnovuje ve smyslu ustanovení § 2285 občanského zákoníku Smlouva byla vyhotovena v souladu s usnesením Rady města Jindřichův Hradec [číslo] ze dne [datum]. 5. Z evidenčního listu nájemného se podává, že nájemné bylo stanoveno s platností od [datum] v celkové výši [částka], žalovaná evidenční list převzala [datum]. 6. Z protokolu o převzetí bytu se podává, že tento byl smluvními stranami podepsán [datum], kde je specifikován a popsán stav předmětného bytu. 7. Výzvou k opuštění bytu dle § 2285 občanského zákoníku ze [datum] byla žalovaná vyzvána, aby opustila byt, který je přesně specifikován, a vyklizený předala jej Městu [obec] nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Výzva jí byla doručena [datum]. 8. Po provedeném řízení soud hodnotí důkazy jednotlivě a ve vzájemných souvislostech, dokazování je považováno za dostačující proto, aby mohlo být o věci rozhodnuto. 9. Je prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva, byla uzavřena na dobu určitou. 10. Doba nájmu uplynula, žalobce žalovanou vyzval k opuštění bytu v souladu s ustanovením § 2285 občanského zákoníku a požadoval, aby byt byl předán vyklizený žalobci do 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena [datum], byt vyklizen nebyl. Žalovaná užívá byt bez právního důvodu. 11. Po právní stránce posoudil soud nárok takto: 12. Podle ustanovení § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "O. Z."), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (odstavec první). Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci (odstavec druhý). 13. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalobce přenechal do nájmu byt, nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou, k jeho obnovení nedošlo, žalobce žalovanou vyzval k opuštění bytu, pro opuštění stanovil lhůtu. Žalovaná byt nevyklidila, nepředala, a nadále jej užívá bez právního důvodu, když nebylo prokázáno, že by jí svědčil jiný právní titul k jeho užívání. Soud shledal nárok žalobcem uplatněný za zcela důvodný a oprávněný, soud ukládá povinnost k vyklizení a předání bytu žalobci ve lhůtě 15denní v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobce, ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vyúčtoval zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dalších nákladů řízení se vzdal. Soud uložil žalované povinnost zaplatit náklady řízení ve výši [částka] v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 o. s. ř.).