CS · EN DE FR brzy

4 C 141/2022-23 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

ECLI: ECLI:CZ:OSJH:2022:4.C.141.2022.1
Datum: 2022-11-21
Předmět: o zaplacení 1 755 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 755 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 1970 (89/2012 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 2 055 Kč, společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 755 Kč, a to jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. 2. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3) v době od [datum] do [datum] a v této době neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne [datum] vyzván, splatnost výzvy nastala dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána [datum]. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný době od [datum] do [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti, vznikla mu podle § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč x 27 dní). V § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., je stanovena denní sazba v částce 65 Kč a v § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZPO nejdříve 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, žalobkyní dobrovolně prodloužena lhůta na 60 dnů. 4. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, žalobkyni tak vzniklo kromě práva na uhrazení výše uvedené dlužné částky za nepojištěné vozidlo, také právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nebylo-li ze strany žalovaného plněno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) při splnění podmínky předžalobní výzvy podle § 142a odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši 200 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 055 Kč, a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2) ve výzvě k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokátka žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %. <i>(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)</i>

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.