4 C 213/2022-26 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 4 x 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z důvodu neuhrazení jízdného v částce 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za čtyři jízdy linkou veřejné dopravy provozované žalobkyní, při které s žalovaná neprokázala jízdním dokladem. 2. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Žalovaná se dne 9. 3. 2022, 10. 3. 2022, 2. 3. 2022 a 21. 3. 2022 přepravovala prostředky veřejné dopravy provozované žalobkyní, aniž by se při provedené přepravní kontrole prokázala jízdním dokladem, tedy užívala dopravního prostředku uvedeného dopravce bez zaplacení stanoveného jízdného. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá povinnost cestujícího zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, pokud na vyzvání kontrolora nepředloží platný jízdní doklad; jízdné za jednu jízdu činí 30 Kč. Žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Před podáním žaloby byla dne 18. 5. 2022 žalovaná vyzvána k dodatečnému splnění povinnosti, k úhradě však nedošlo. 3. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. d.“), je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). 6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) z. s. d., je cestující povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 7. Podle § 18a odst. 3 z. s. d. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 8. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu (dále jen„ vyhláška“), nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 9. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Mezi žalobkyní a žalovanou byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 o. z., na daný případ se dále aplikují ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná uzavřením smlouvy (nastoupením do vozidla) přistoupila na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem včetně povinnosti mít u sebe platnou jízdenku a na vyzvání ji předložit ke kontrole. Pokud však nezaplatila jízdné, které je cenou za poskytované služby, mlčky souhlasila i s tím, že jí bude účtována smluvní pokuta. Jelikož se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, s počátkem dnem následujícím po uskutečnění jednotlivých jízd, uplatněný v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nebylo-li ze strany žalované placeno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) při splnění podmínky předžalobní výzvy podle § 142a odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši 200 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 6 120 Kč, a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2) ve výzvě k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokát žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %. <i>(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)</i>