5 C 246/2021-30 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Návrhem doručeným podepsanému soudu dne [datum] domáhá se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Návrh odůvodňuje tím, že manželka dospěla k závěru odejít od manžela, když překážkou společného soužití je manželova povaha a způsob jednání. Manželka se i s dětmi odstěhovala, manželství je trvale rozvráceno, neplní svoji úlohu a další trvání je vyloučeno. Manželé mají zletilou dceru [jméno] a v péči mají nezletilého syna [jméno]. Vztahy manželů jsou korektní. Manželka se vyjádřila tak, že s návrhem souhlasí, manželé spolu jeho znění konzultovali. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] (oddací list). Mezi účastníky je nesporné, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], manželka vstupovala do manželství svobodná, u manžela se jednalo o druhé manželství. V polovině února 2021 dospěla manželka k rozhodnutí od manžela odejít, život s ním ji neuspokojuje, vadí jí manželova povaha a způsob jednání. Pořídila manželovi odbornou literaturu, aby ho upozornila na opakující se vzorce chování, které měly dle jejího názoru na manželství destruktivní vliv. Manžel s tímto pohledem nesouhlasil. Dne [datum] se manželka s dětmi odstěhovala do pronajatého bytu. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou úlohu a jeho další trvání je vyloučeno. Sblížení manželů nelze očekávat. Rozsudkem podepsaného soudu ze dne 28. 3. 2019 č. j. 9 P 209/2018-568 byli manželé (pěstouni) jmenováni poručníky s osobní péči nezletilému [jméno] [příjmení], narozenému [datum]; zároveň soud udělil poručníkům souhlas k podání žádosti o změnu příjmení nezletilého [jméno] [příjmení] na [příjmení]. Dne [datum] byla podepsaným soudem schválena dohoda manželů, na jejímž základě se pro dobu po rozvodu manželství svěřuje nezletilý [jméno] [příjmení] do osobní poručenské péče manželky. Z odůvodnění rozsudku se podává, že od dubna roku 2021 nežijí manželé ve společné domácnosti, manželka se s dětmi odstěhovala. Manželé jsou schopni spolu komunikovat. Z vyjádření OSPOD [obec] plyne, že nebyly shledány žádné důvody na straně nezletilého, které by rozvod manželství rozporovaly. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], manželka vstupovala do manželství svobodná, u manžela se jednalo o druhé manželství. V polovině února 2021 dospěla manželka k rozhodnutí od manžela odejít, soužití se snažila zachránit – nakoupila manželovi odbornou literaturu, aby si uvědomil opakující se vzorce chování mající destruktivní vliv na manželství, manžel tento pohled nepřijal. Manželé mají zletilou dceru [jméno] a v péči nezletilého [jméno]. V dubnu roku 2021 se manželka s dětmi odstěhovala. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou úlohu a jeho další trvání je vyloučeno, když sblížení manželů nelze očekávat. Nezletilý [jméno] byl pro dobu po rozvodu podepsaným soudem svěřen do osobní poručenské péče manželky. Dle ustanovení § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „občanský zákoník“), je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (ustanovení § 758 občanského zákoníku). Podle ustanovení § 906 odst. 1 a 2 občanského zákoníku má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat, a to s uvážením zájmu dítěte; s tímto zřetelem se od souhlasného stanoviska rodičů soud odchýlí jen tehdy, vyžaduje-li to zájem dítěte. Soud vezme v úvahu nejen vztah dítěte ke každému z rodičů, ale také jeho vztah k sourozencům, popřípadě i k prarodičům. Podle ustanovení § 964 odst. 2 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství společných pěstounů, toto manželství nerozvede, dokud nebudou upraveny povinnosti a práva pěstounů pro dobu po rozvodu. Rozvodem manželství společná pěstounská péče manželů zaniká. Podle ustanovení § 940 občanského pečuje-li poručník o dítě osobně spolu se svým manželem, použijí se ustanovení o poměru rodiče a jeho manžela k dítěti obdobně. Na základě provedeného dokazování a s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení - má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když ani jeden z manželů nechce ve stávajícím soužití pokračovat, sblížení oba manželé vyloučili. O vážném rozvratu vztahů vypovídají nesporná tvrzení účastníků. Účastníci netvoří manželské společenství. Podmínky k rozvodu manželství jsou splněny a soud proto podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvádí, když zároveň neshledává, že by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilého [jméno] [jméno], danými zvláštními důvody (ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku), když ve vztahu k tomuto byly splněny i další podmínky rozvodu stanovené zákonem (ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 964 a § 940 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v tom, že manželé nenalezli kompromis ohledně způsobu jejich společného manželského soužití s ohledem na jejich rozdílné názory a povahy. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních.