5 C 250/2021-58 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, po částečném zpětvzetí, domáhá se žalobkyně zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím, když se jedná o finanční částku, na kterou má žalobkyně nárok dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl poté, co na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s 2. žalovanou o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [registrační značka], plnila poškozenému [jméno] [příjmení] náhradu škody na vozidle, v souvislosti s dopravní nehodou, kterou způsobil 1. žalovaný, který dne 9. 4. 2020 nedodržel bezpečnou vzdálenost a narazil přední částí tahače do vozidla [jméno] [příjmení], a aniž by si splnil svou oznamovací povinnost, z místa nehody ujel. 1. žalovaný je zaměstnancem 2. žalované, tato s ním za nárok odpovídá společně a nerozdílně dle ustanovení § 2914 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: občanský zákoník). Po poučení soudu žalobkyně dotvrdila, že řidič znemožnil zjištění skutečné příčiny dopravní nehody tím, že pokud od nehody odjel, nemohla hlídka zjistit, zda nebyl např. pod vlivem alkoholu. 2. 1. žalovaný se ve věci nevyjádřil. 2. žalovaná nárok neuznala, když žádným způsobem nezavinila a neztížila průběh šetření této pojistné události a nelze dovodit její povinnost vzniklou škodu nahradit. 3. Existence žalobkyně byla ověřena z výpisu z obchodního rejstříku vedeného [název soudu], v oddílu B, vložka [anonymizováno], z kterého plyne, že předmětem podnikání této společnosti je, mimo jiné, pojišťovací činnost. 4. Existence 2. žalované byla ověřena z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [obec], v oddílu C, vložka [číslo]. 5. 1. žalovaný byl od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2020 zaměstnancem 2. žalované (sdělení ČSSZ ze dne 1. 3. 2022). 6. Z protokolu o nehodě v silničním provozu s projednáním ze dne 9. 4. 2020 plyne, že tohoto dne v 9,45 hodin na kilometru 13,305 silnice I. třídy č. 50 v katastru [územní celek] před odbočkou na [územní celek] ve směru jízdy na [územní celek], řídil 1. žalovaný nákladní soupravu tvořenou tahačem [jméno] [registrační značka] a tahačem [anonymizováno] [registrační značka], kdy v úseku, kde byla doprava řízena kyvadlově světelným zařízením nedodržel 1. žalovaný bezpečnou vzdálenost mezi vozidly a narazil přední částí tahače do zadní části osobního motorového vozidla jedoucího ve stejném směru před ním [anonymizována dvě slova] [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení] a spolu s ním na místě spolujezdce jela [jméno] [příjmení], 1. žalovaný z místa dopravní nehody ujel, aniž by si splnil svoji oznamovací povinnost. Dechová zkouška na alkohol byla provedena přístrojem Dräger, její výsledek byl negativní, ke zranění osob nedošlo technická závada, jako příčina dopravní nehody nebyla na místě ohledání zjištěna a ani uplatněna, nehodu zavinil 1. žalovaný, který porušil ustanovení § 19 odst. 1, § 47odst. 2 písm. a), § 47 odst. 3 písm. b) a § 47 odst. 5 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., čímž naplnil skutkovou podstatu přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k ), § 125c odst. 1 písm. i) bod 1 a § 125c odst. 1 písm. i) bod 2 zákona číslo 361/2000 Sb. a byla mu uložena bloková pokuta v částce 5 000 Kč. Protokol je opatřen nečitelnými podpisy 1. žalovaného, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], a dále prap. Mgr. [jméno] [příjmení]. Z připojené fotodokumentace je zřejmé poškození obou vozidel, a dále situace namístě samém, dle údajů o jednotlivých souborech zapsaných na DVD disku byly poslední fotografie pořízeny dne 9. 4. 2020 v 11,40 hodin – jedná se o fotografie vozidla 2. žalované. V protokolu popsaný děj koresponduje s detailem relace o dopravní nehodě, z kterého dále plyne, že držitelem nákladního automobilu a návěsu je 2. žalovaná, obě vozidla byla pojištěna žalobkyní. Dne 9. 4. 2020 vydala Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, územní odbor [obec], potvrzení o účasti na dopravní nehodě, kde jsou jako účastníci označeni nákladní automobil [anonymizováno] [číslo] s návěsem [anonymizováno] [číslo] – řidič [jméno] [příjmení] – poškozený přední nárazník, osobní automobil [anonymizováno] [číslo] – řidič – vlastník [jméno] [příjmení], spolujedoucí [jméno] [příjmení] – poškozený zadní nárazník. 7. Poškozený [jméno] [příjmení] nahlásil žalobkyni škodnou událost dne 14. 4. 2020 s tím, že prohlídka jeho vozidla byla provedena v [právnická osoba] (hlášení škodní události). Téhož dne začala žalobkyně událost šetřit pod [číslo] (oznámení o zahájení šetření adresované poškozenému [jméno] [příjmení]). [právnická osoba] odhadla náklady na opravu částkou ve výši 30 000 Kč, zakázka byla přijata dne 22. 4. 2022. Poškozený [jméno] [příjmení] požádal žalobkyni o uhrazení faktury společnosti [právnická osoba] na účet. [číslo] (jak plyne z prohlášení ze dne 22. 4. 2020). Dne 4. 5. 2020 tato společnost vystavila fakturu na částku s DPH ve výši 22 781 Kč, kdy za práci bylo celkem účtováno s DPH 4 370,77 Kč, za lakýrnické práce a materiál částka ve výši s DPH 7 884,72 a za materiál částka ve výši s DPH 10 525,23 Kč. Společnost zdokumentovala stav poškození, jak je zřejmé z fotografií. 8. Z oznámení o likvidaci pojistné události plyne, že žalobkyně ukončila šetření pojistné události dne 7. 5. 2020, skutečně vzniklá újma byla stanovena na částku ve výši 22 781 Kč. Dne 12. 5. 2020 žalobkyně vyplatila částku ve výši 22 781 Kč převodem na účet [číslo] (poukaz). 9. Dne 7. 5. 2020 žalobkyně vyhotovila výzvu 1. žalovanému k uhrazení částky ve výši 22 781 Kč do 6. 6. 2020. 10. Předžalobní výzvy k úhradě částky ve výši 22 781 Kč s příslušenstvím ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy byly vyhotoveny dne 27. 7. 2021; dle podacích archů byly předžalobní výzvy 1. žalovanému a 2. žalované odeslány dne 28. 7. 2021. Dle detailní informace k zásilkám byla 1. žalovanému zásilka doručována dne 30. 7. 2021, 1. žalovaný odmítl zásilku převzít. Dle detailní informace k zásilkám byla 2. žalované zásilka doručena dne 30. 7. 2021. 11. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům, vyjma dokladu o doručování výzvy ze dne 7. 5. 2020, který nebyl proveden s ohledem na zjištěný skutkový stav a právní posouzení věci. 12. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: Dne 9. 4. 2020 v 9,45 hodin 1. žalovaný, jako zaměstnanec 2. žalované, zavinil dopravní nehodu. Jako řidič nákladní soupravy sestávající z tahače [jméno] [registrační značka] a z návěsu [anonymizováno] [registrační značka], pojištěných žalobkyní, nedodržel bezpečnou vzdálenost mezi vozidly, a proto narazil přední částí tahače do zadní části osobního motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení]. Z místa nehody ujel, aniž splnil svou oznamovací povinnost. Dechová zkouška na alkohol byla provedena přístrojem Dräger, její výsledek byl negativní, ke zranění osob nedošlo, technická závada, jako příčina dopravní nehody nebyla na místě ohledání zjištěna a ani uplatněna, 1. žalovanému byla uložena bloková pokuta v částce 5 000 Kč. K popsaným závěrům dospěla Policie České republiky dne 9. 4. 2020. Na vozidle [anonymizována dvě slova] [registrační značka] vznikla v souvislosti s nehodou škoda; náklady na opravu činily částku ve výši 22 781 Kč, kterou dne 12. 5. 2020 žalobkyně vyplatila společnosti [právnická osoba], která poškozené vozidlo opravila. Žalobkyně ukončila šetření pojistné události dne 7. 5. 2020. Žalovaní byli vyzváni k úhradě částky ve výši 22 781 Kč, tuto ve stanovené lhůtě nezaplatili. 13. Podle ustanovení § 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen:„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje (písm. f), a poškozeným ten, komu byla provozem vozidla způsobena újma a má právo na náhradu újmy (písm. g). Podle ustanovení § 3 odst. 1 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Dle ustanovení § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě tzn., že pojištění se týká vozidla uvedeného v pojistné smlouvě a pokrývá odpovědnost každé osoby, která vozidlo v době dopravní nehody řídila a za škodu odpovídá. Dle ustanovení § 6 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojiště