§ 2969 občanský zákoník – Jak se určuje výše náhrady škody na věci
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2969 občanského zákoníku stanovuje, jak se určuje výše náhrady škody na věci, a to jak z hlediska její obvyklé ceny a nákladů na obnovu, tak i z hlediska ceny zvláštní obliby, pokud byla věc poškozena svévolně nebo škodolibě. (§ 2969 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Jak se určuje výše náhrady škody na věci
- Týká se: poškozený
- Judikatura: na § 2969 odkazuje 37 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
(2) Poškodil-li škůdce věc ze svévole nebo škodolibosti, nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Při poškození věci se primárně vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohledňují se účelně vynaložené náklady na obnovu nebo nahrazení funkce věci.
- Pokud škůdce poškodí věc úmyslně ze svévole nebo škodolibosti, musí poškozenému nahradit i tzv. cenu zvláštní obliby, což je hodnota, kterou má věc pro poškozeného nad rámec její obvyklé ceny (např. citová hodnota).
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi obvyklou cenou věci a cenou zvláštní obliby; ta druhá se uplatní jen v případě svévolného nebo škodolibého jednání škůdce.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2969
Jak soudy aplikují § 2969
I současná právní úprava náhrady poškozené věci v § 2969 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na rozdíl od právní úpravy odpovědnosti za škodu na věci v zákoně č. 40/1964, občanský zákoník, vycházející pro určení náhrady z obvyklé ceny věci v době poškození, zdůrazňuje význam uvedení věci v předešlý stav, a to především z pohledu nahrazení nebo obnovení funkce poškozené věci.
Soud prvního stupně odkázal na § 6 odst. 1 a 2 písm. b) a § 9 odst. 1 větu první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2927 odst. 1 a 2, § 2952 větu první a § 2969 odst. 1 o. z. Vznesenou námitku promlčení považoval za rozpornou s dobrými mravy.
Dále se neztotožňují se stanovením hodnoty demontovaných věcí na částku 30 531 Kč znalcem Svobodou, neboť zjištěná výše škody je v přímém rozporu s § 2969 o. z.; v této souvislosti odkazují na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2023, č. j. 25 Cdo 533/2022-218, v němž dovolací soud akcentoval, že současná právní úprava dává přednost nahrazení škody uvedením do původního stavu (tj. stavu před poškozením věci).
Právní otázky
Související
§ 170 Obecné ustanovení (Zákon správní řád)§ 25a SPOLEČNÁ, ZMOCŇOVACÍ, PŘECHODNÁ A ZRUŠOVACÍ U (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )§ 21 Zpětný a další odkaz (Zákon o mezinárodním právu soukromém)§ 16 (Zákon o dočasné ochraně cizinců)§ 48 Podpůrná platnost ustanovení o aspirantuře (Vyhláška předsedy Československé akademi)