§ 2914 občanský zákoník – Odpovědnost za škodu způsobenou pomocníkem
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 2914 říká, že ten, kdo využije někoho jiného (např. zaměstnance nebo zmocněnce) k nějaké činnosti, odpovídá za škodu, kterou tato osoba způsobí, stejně jako by ji způsobil sám. Pokud zaměstnanec způsobí škodu při plnění pracovních úkolů, odpovídá za ni jeho zaměstnavatel. (§ 2914 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnanec
- Judikatura: na § 2914 odkazuje 72 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám. Zavázal-li se však někdo při plnění jiné osoby provést určitou činnost samostatně, nepovažuje se za pomocníka; pokud ho však tato jiná osoba nepečlivě vybrala nebo na něho nedostatečně dohlížela, ručí za splnění jeho povinnosti k náhradě škody.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zaměstnanec způsobí škodu při plnění pracovních úkolů, odpovídá za ni jeho zaměstnavatel.
- Jestliže si někdo najme nezávislého dodavatele (např. řemeslníka) k provedení určité činnosti, neodpovídá za škodu, kterou dodavatel způsobí, pokud ho řádně vybral a dohlížel na něj.
- Pokud však ten, kdo si najímá nezávislého dodavatele, ho nepečlivě vybral nebo na něj nedostatečně dohlížel, ručí za to, že dodavatel nahradí způsobenou škodu.
Na co si dát pozor
- Při výběru a dohledu nad nezávislými dodavateli je důležité postupovat pečlivě, aby se předešlo ručení za jejich případné škody.
- Rozdíl mezi "pomocníkem" a osobou, která se zavázala provést činnost samostatně, je klíčový pro určení odpovědnosti za škodu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2914
Jak soudy aplikují § 2914
Při právním posouzení soudy postupovaly podle § 81, § 2910, § 2911, § 2914, § 2636, § 2643, § 2645, § 2951, § 2955, § 2956, § 2958 a § 2960 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a § 4 odst. 5, § 28 odst. 2, § 31 odst. 1 písm. a) a § 34 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, (dále jen „zákon o zdravotních službách“) a dospěly k závěru, že nárok žalobců není důvodný, přičemž …
Argumentoval ustanovením § 167 občanského zákoníku (o. z.) a jeho výkladem ve vztahu k ustanovení § 2914 o. z., jak byl podán v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2023, sp. zn. 4 Tdo 1179/20222, a v usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 5. 2019, sp. zn. IV. ÚS 2947/18.
Současně dovolatelka odvozuje svůj nárok též z odpovědnosti zaměstnavatele za škodu způsobenou zaměstnancem při plnění jeho pracovních povinností, a to na základě § 2914 o. z. Namítá i překvapivost napadeného rozhodnutí, neboť ji odvolací soud neupozornil na svůj zcela odlišný právní názor, čímž jí bylo znemožněno reálně a efektivně hájit před soudem svá práva.