6 C 282/2021-83 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum], podanou u zdejšího soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 8 060 Kč s příslušenstvím v podobě úroků a úroků z prodlení. Konkrétně jde o zaplacení částky 5 100 Kč, tvořené dílčími částkami 3 927,50 Kč (půjčka) a 1 172,50 Kč (poplatek za hotovostní inkaso splátek), spolu s úroky (ve výši 23,72 % ročně z 3 927,50 Kč od [datum] do [datum]) ve výši 4 839,16 Kč, úroky ve výši 23,72 % ročně z částky 3 927,50 Kč od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení (ve výši 8,05 % ročně z částky 3 927,50 Kč od [datum] do [datum]) ve výši 1 642,30 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 927,50 Kč od [datum] do zaplacení, z důvodu tvrzených uvedených dlužných částek s příslušenstvím dle Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (nikoli [datum]) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Dále jde konkrétně o zaplacení částky 2 960 Kč, tvořené dílčími částkami 2 401,76 Kč (půjčka) a 558,24 Kč (poplatek za hotovostní inkaso splátek), spolu s úroky (ve výši 20,98 % ročně z částky 2 401,76 Kč od [datum] do [datum]) ve výši 2 649,62 Kč, úroky ve výši 20,98 % ročně z částky 2 401,76 Kč od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení (ve výši 8,05 % ročně z částky 2 401,76 Kč od [datum] do [datum]) ve výši 1 016,66 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 401,76 Kč od [datum] do zaplacení, z důvodu tvrzených uvedených dlužných částek s příslušenstvím dle Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Žalobkyně je napříště nositelkou žalobou uplatněných nároků, vlastníkem pohledávek s příslušenstvím, na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne [datum]. 2. O stavu věci učinil soud následující závěr: Při srovnání příjmů a výdajů byl použitelný měsíční příjem žalovaného v měsíci 10. 2014 1 110 Kč. Na základě Smlouvy o půjčce (má být zápůjčce) [číslo] ze dne [datum] přenechala [právnická osoba] (když tato zanikla fúzí sloučením s [právnická osoba] s posléze změněným názvem této na [právnická osoba]) dne [datum] žalovanému finanční částku 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit a zaplatit sjednaný poplatek 5 920 Kč (tvořený úroky: 1 120 Kč, poplatkem za administrativní činnost: 1 600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek: 3 200 Kč), tedy celkově zaplatit 13 920 Kč v hotovosti, v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, první splatné sedmý kalendářní den po uzavření smlouvy, tj. [datum], další do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období, poslední dne [datum] (nikoli žalobkyní zvažovaného [datum]), pod ztrátou výhody splátek v případě nesplnění povinnosti uhradit příslušnou splátku. Výše úrokové sazby činí 23,72 % ročně a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. V případě, že dojde k prodloužení doby trvání smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy jistina úročena. (Roční procentní sazba nákladů /RSPN/ zápůjčky činí 75,72 % ročně.) Smlouva je uzavřena na dobu do dne splatnosti poslední splátky, bude-li žalovaný v prodlení s plněním, prodlužuje se do uhrazení. Plnění splátek se započítává nejprve na poplatky, poté na zápůjčku. Po splatnosti poslední splátky ([datum]) uhradil žalovaný [datum] 200 Kč, [datum] 100 Kč a [datum] 300 Kč Celkem uhradil (na zápůjčku 8 000 Kč) 8 820 Kč. Úrokové sazby, úvěrů na spotřebu, činily v měsíci 10. 2014 i 15,82 % ročně. (Není prokazováno, že by bylo uplatněno právo na zaplacení celé pohledávky najednou, ani to, že by byl po [datum] zakládán nárok na úroky 23,72 % ročně z 3 927,50 Kč /viz. výše/.) Při srovnání příjmů a výdajů byl použitelný měsíční příjem žalovaného v měsíci 1. 2015 1 120 Kč. Na základě Smlouvy o půjčce (má být zápůjčce) [číslo] ze dne [datum] přenechala [právnická osoba] (když tato zanikla fúzí sloučením s [právnická osoba] s posléze změněným názvem této na [právnická osoba]) dne [datum] žalovanému finanční částku 5 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit a zaplatit sjednaný poplatek 2 955 Kč (tvořený úroky: 455 Kč, poplatkem za administrativní činnost: 1 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek: 1 500 Kč), tedy celkově zaplatit 7 955 Kč v hotovosti, ve 43 týdenních splátkách po 185 Kč, první splatné sedmý kalendářní den po uzavření smlouvy, tj. [datum], další do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období, poslední dne [datum], pod ztrátou výhody splátek v případě nesplnění povinnosti uhradit příslušnou splátku. Výše úrokové sazby činí 20,98 % ročně a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. V případě, že dojde k prodloužení doby trvání smlouvy, nebude v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy jistina úročena. (Roční procentní sazba nákladů /RSPN/ zápůjčky činí 91,66 % ročně.) Smlouva je uzavřena na dobu do dne splatnosti poslední splátky, bude-li žalovaný v prodlení s plněním, prodlužuje se do uhrazení. Plnění splátek se započítává nejprve na poplatky, poté na zápůjčku. Po splatnosti poslední splátky ([datum]) uhradil žalovaný [datum] 200 Kč, [datum] 100 Kč a [datum] 200 Kč Celkem uhradil (na zápůjčku 5 000 Kč) 4 995 Kč. Úrokové sazby, úvěrů na spotřebu, činily v měsíci 1. 2015 i 15,50 % ročně. (Není prokazováno, že by bylo uplatněno právo na zaplacení celé pohledávky najednou, ani to, že by byl po [datum] zakládán nárok na úroky 20,98 % ročně z 2 401,76 Kč /viz. výše/.) [právnická osoba] je vlastníkem sledovaných pohledávek s /existujícím/ příslušenstvím na základě jejich smluvního postoupení dne [datum]. Žalovaným (nad rámec výše uvedeného) nebylo plněno, ani na základě zaslané předžalobní výzvy k plnění. Žaloba (o zaplacení 8 060 Kč s příslušenstvím) byla podána dne [datum]. 3. Žaloba je nedůvodná. 4. Po právní stránce posuzoval soud základ vztahů mezi účastníky podle § 2390 (a násl.) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“) vycházeje z toho, že ve dvou případech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena (typizovaná) smlouva o zápůjčce (nikoli půjčce), která je tzv. spotřebitelským úvěrem s přihlédnutím k § 1, § 6 odst. 1 a § 10 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 30. 11. 2016 (viz. § 164, § 178 a § 179 zákona č. 257/2016 Sb.) (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), při ujednaných úrocích ve smyslu § 2392 odst. 1 obč. zák. a sjednaném závazku k úhradě poplatků, vyjdeme-li z § 1 odst. 2 obč. zák. a návazně § 1721 obč. zák. a § 1723 odst. 1 obč. zák.. Dne [datum] bylo sjednáno vrácení poskytnutých 8 000 Kč a zaplacení 5 920 Kč ve splátkách (viz. shora), pod ztrátou její výhody ve smyslu § 1931 obč. zák., při (výsledné) splatnosti [datum]. Dne [datum] bylo sjednáno vrácení poskytnutých 5 000 Kč a zaplacení 2 955 Kč ve splátkách (viz. shora) pod ztrátou jejich výhody ve smyslu § 1931 obč. zák., při (výsledné) splatnosti [datum]. Nebylo-li ze strany žalovaného v rámci uzavřených dvou smluv plněno dobrovolně, je důvodné, aby se žalobkyně, která je napříště vlastníkem pohledávky s /existujícím/ příslušenstvím s ohledem na ve smyslu § 1879 obč. zák. (§ 1880 odst. 1 obč. zák.) realizované postoupení ke dni [datum], domáhala uhrazení předmětných dluhů, neboť smlouvy je třeba dodržovat (pacta sunt servanda). (Na tom nic nemění ani to, že není prokazováno, že nebylo uplatněno právo na zaplacení celých pohledávek najednou / § 1931 obč. zák., ani to, že není prokazováno,, že by bylo od smluv odstoupeno s požadavkem splnění dluhů pro prodlení žalovaného / § 2394 obč. zák., když plnění podle prvé uzavřené smlouvy bylo splatné (výsledně) nejpozději (již) k [datum] a plnění z druhé uzavřené smlouvy bylo splatné (výsledně) nejpozději (již) k [datum].) Nebylo-li plněno (§ 1908 odst. 1 obč. zák., § 1958 odst. 1 obč. zák.), je žalovaný v prodlení (§ 1968 obč. zák.), s možností nárokování úroků z prodlení (§ 1970 obč. zák.), tak jak plynou z § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výších 8,05 % ročně z nevrácených částí zápůjček (3 927,50 Kč a 2 401,76 Kč) nejpozději od [datum], respektive [datum] a [datum] s ohledem na výsledné splatnosti (viz. shora). Oproti uvedenému však není nárok na úroky ve výši 23,72 % ročně z částky 3 927,50 Kč od [datum], respektive [datum], do zaplacení a na úroky ve výši 20,98 % ročně z částky 2 401,76 Kč od [datum] do zaplacení, a to s ohledem na skutková zjištění (viz. shora), kdy tento požadavek v obou případech neodpovídá smluvním ujednáním. 5. Žalovaný namítl promlčení. Soud tak k promlčení přihlíží (§ 610 odst. 1 obč. zák.), když právo na plnění v projednávané věci se promlčuje (§ 611 obč. zák.), a to v tříleté promlčecí době (§ 629 odst. 1 obč. zák.), počínající ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé (§ 619 odst. 1 obč. zák.). S ohledem na výsledné splatnosti u zápůjček ke dni [datum] a ke dni [datum] počala tříletá promlčecí lhůta běžet nejdéle ode dne [datum] a ode dne [datum], k