4 C 163/2023-18 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení jsou celkem dva nároky žalobkyně na zaplacení dlužné částky vzniklé z důvodu provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tj. v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, přičemž žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. 2. Konkrétně se jedná o nárok na zaplacení částky v celkové výši 9 685 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částek 5 395 Kč a 4 290 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávek v celkové výši 600 Kč, za provozování nepojištěného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], v období od 3. 12. 2021 do 23. 2. 2022 a od 15. 3. 2022 do 19. 5. 2022, tj. 149 dní. 3. Stanovisko žalovaného se nepodařilo zjistit, neboť se k návrhu nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil k jednání. Soud proto vycházeje z fikce doručení věc projednal bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 4. Z výpisu z centrálního registru vozidel předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v době ode dne 3. 12. 2021 do dne 23. 2. 2022, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka] a zároveň neměl v této době sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 6. 2022, [číslo] se zjišťuje, že žalovaný byl vyzván k dodatečnému zaplacení dlužné částky za pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, ve výši 5 395 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno od 3. 12. 2021 do 23. 2. 2022. Splatnost příspěvku byla stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022 se zjišťuje, že žalovaný byl touto upomínkou naposledy upozorněn a zároveň vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky za zmíněný nepojištěný osobní automobil. 5. Z výpisu z centrálního registru vozidel předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v době ode dne 15. 3. 2022 do dne 19. 5. 2022, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka] a zároveň neměl v této době sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 7. 2022, [číslo] se zjišťuje, že žalovaný byl vyzván k dodatečnému zaplacení dlužné částky za pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, ve výši 4 590 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno od 15. 3. 2022 do 19. 5. 2022. Splatnost příspěvku byla stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 10. 2022 a II. upomínkou ze dne 21.11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023 se zjišťuje, že žalovaný byl touto upomínkou naposledy upozorněn a zároveň vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky za zmíněný nepojištěný osobní automobil. 6. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od 3. 12. 2021 do 23. 2. 2022 a od 15. 3. 2022 do 19. 5. 2022 a v této době neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne 2. 6. 2022 a 14. 7. 2022 vyzván. Předžalobní výzvy byly žalovanému zaslány dne 3. 10. 2022 a 4. 1. 2023. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný v období od 3. 12. 2021 do 23. 2. 2022 a od 15. 3. 2022 do 19. 5. 2022 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti vozidla [registrační značka], vznikla mu podle § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč x 149 dní). V § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba v částce 65 Kč a v § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZPO a rozhodnutím žalobkyně 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, přičemž datum doručení výzvy žalobkyně určila jako 15. den po doručení, tento závěr není v rozporu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z“). 8. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, žalobkyni tak vzniklo kromě práva na uhrazení výše uvedené dlužné částky za nepojištěné vozidlo, také právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí dne splatnosti dlužné částky příspěvku. Nebylo-li ze strany žalovaného plněno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) při splnění podmínky předžalobní výzvy podle § 142a odst. 1 o. s. ř. a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši 200 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 285 Kč, a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2) ve výzvě k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokátka žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %.