13 C 42/2024-56 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 9. 11. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 23 329,99 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru (kontokorentu) na sporožirovém účtu č. , č. účtu, , uzavřené dne 1. 10. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným, na základě které mu poskytla úvěr až do sjednaného limitu ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smlouvu tím, že bance neprodleně neuhradil vzniklý nepovolený debetní zůstatek na svém účtu, banka tak smlouvu o sporožirovém účtu vypověděla a převedla dlužnou pohledávku na evidenční účet pro splácení pohledávky č. , č. účtu, . Žalobkyně požaduje po žalovaném uhrazení dlužné jistiny ve výši 23 329,99 Kč, neuhrazených kapitalizovaných úroků v celkové výši 4 532,63 Kč, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Existence žalobkyně byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, , z něhož plyne, že předmětem podnikání žalobkyně je mj. přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů.4. Z žádosti po poskytnutí úvěrového produktu č. , hodnota, ze dne 30. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve formě kontokorentu ve výši 5 000 Kč s tím, že vzal na vědomí, že mu žalobkyně může na základě údajů v žádosti uvedených nabídnout jinou výši úvěru či jiný úvěrový produkt. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, je vyučen a od 3. 4. 2017 je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Jeho hlavní příjem činil 21 244 Kč a jeho výdaje za nájem činily 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný dále uvedl, že nehradí žádné splátky u jiných společností, ani ostatní splátky zahrnující výživné, srážky ze mzdy a léky.5. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru, uzavřené dne 1. 10. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 20 000 Kč (formou povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalovaného č. , č. účtu, ), s úrokovou sazbou ve výši 18,90 % ročně a RPSN ve výši 21,24 %. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit nejpozději do 13. 9. 2021 s tím, že pokud tento úvěr nebude splacen řádně a včas, bude žalovanému účtován i úrok z prodlení z nesplacené částky, případně smluvní pokuta. Dále bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou splatné v poslední den každého kalendářního měsíce a žalobkyně si je v tento den odečte z kladného zůstatku na účtu žalovaného, a pokud to nebude možné, přičte je k jistině úvěru a stanou se její součástí (to i v případě, že tím vznikne nepovolená výše záporného zůstatku na účtu žalovaného). V případě nezaplacení dluhu v prodlení je žalobkyně oprávněna okamžité splacení úvěru v plné výši. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník pro soukromou klientelu.6. Z listiny nazvané „posouzení úvěruschopnosti klienta“ bylo zjištěno, že žalobkyně mimo jiné ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v insolvenčním řízení, dále předchozí splátkovou morálku žalovaného a informace o žalovaném z historie v interní evidenci klientů, kde neměl žalovaný žádné relevantní negativní informace. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalovaného na 17 000 Kč (na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi žalobkyně) a dále zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti poskytnuté další úvěry (revolvingový úvěr s limitem 50 000 Kč a orientační splátkou 2 500 Kč, kontokorentní úvěr (byl v rámci dotčené úvěrové žádosti navýšen) a spotřební úvěr se splátkou 2 139 Kč). Orientační splátka nového úvěru činila 600 Kč, nové splátkové zatížení tedy celkem činilo částku ve výši 5 239 Kč.7. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od března 2020 do srpna 2020 bylo zjištěno následující:a) v březnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného 1 275,22 Kč a konečný zůstatek -4 961,02 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 32 403 Kč a výdaje 38 639,24 Kč;b) v dubnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -4 961,02 Kč a konečný zůstatek -3 170,88 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 46 157 Kč a výdaje 44 366,86 Kč;c) v květnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -3 170,88 Kč a konečný zůstatek -3 299,64 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 51 553 Kč a výdaje 51 681,76 Kč;d) v červnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -3 299,64 Kč a konečný zůstatek -2 418,17 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 61 497 Kč a výdaje 60 615,53 Kč;e) v červenci 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -2 418,17 Kč a konečný zůstatek -5 065,49 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 45 870 Kč a výdaje 48 517,32 Kč;f) v srpnu 2020 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -5 065,49 Kč a konečný zůstatek -5 066,41 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 39 095 Kč a výdaje 39 095,92 Kč;8. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od září 2022 do ledna 2023 bylo zjištěno následující:g) v září 2022 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -20 316,85 Kč a konečný zůstatek -20 368,81 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 34 118,22 Kč a výdaje 34 170,18 Kč;h) v říjen 2022 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -20 368,81 Kč a konečný zůstatek -20 689,49 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 11 300 Kč a výdaje 11 620,68 Kč;i) v listopadu 2022 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -20 689,49 Kč a konečný zůstatek -22 004,49 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 0 Kč a výdaje 1 315 Kč (jednalo se o náklady spojené s prodlením, cenu za vedení účtu a debetní úrok);j) v prosinci 2022 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -22 004,49 Kč a konečný zůstatek -23 329,99 Kč; příjmy na účtu žalovaného za tento měsíc činily 0 Kč a výdaje 1 325,50 Kč (jednalo se o náklady spojené s prodlením, cenu za vedení účtu a debetní úrok);k) v lednu 2023 činil počáteční zůstatek na účtu žalovaného -23 329,99 Kč a dluh ve výši 23 329,99 Kč byl převeden na evidenční účet č. , č. účtu, .9. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 26. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 2 905 Kč nejpozději do 31. 1. 2023 s tím, že na účtu žalovaného je ke dni 26. 12. 2022 dluh po splatnosti, který vznikl přečerpáním limitu kontokorentu. Pokud nebude dlužná částka uhrazena do uvedeného termínu, žalobkyně bude po žalovaném požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše činila ke dni 26. 12. 2022 částku ve výši 22 905 Kč, a dne 1. 2. 2023 smlouvu o poskytnutí úvěru vypoví.10. Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně převedla dne 3. 2. 2023 pohledávku žalovaného na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. , č. účtu, . Ke dni převodu byla celková dlužná částka 23 746,51 Kč a sestávala z nepovoleného přečerpání ve výši 23 329,99 Kč a řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 416,52 Kč. Tato výzva byla odeslána a vrácena zpět žalobkyni, protože si ji žalovaný v úložní době nevyzvedl.11. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 27 901,50 Kč nejpozději do pěti dnů od odeslání této výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude se žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou.Z poštovního podacího archu ze dne 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.12. Z listiny označené jako „Podklady pre súdne konanie“ bylo zjištěno, že žalobkyně založila dne 1. 2. 2023 úvěr žalovaného č. , hodnota, , zesplatněný dne 1. 2. 2023, na evidenčním účtu. Ke dni 5. 10. 2023 pak dlužná jistina činila částku ve výši 23 329,99 Kč, dlužný řádný úrok částku ve výši 2 333,70 Kč a dlužný úrok z prodlení částku ve výši 2 443,42 Kč. Celkový dluh žalovaného vůči žalobkyni byl vyčíslen na 28 107,11 Kč.13. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:14. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o kontokorentním úvěru na účtu č. , č. účtu, ze dne 1. 10. 2020 úvěr až do sjednaného limitu ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit úrok ve výši 18,90 % ročně, při RPSN 21,24 %, a splatit tento úvěr nejpozději do 13. 9. 2021 2021 s tím, že pokud tento úvěr nebude splacen řádně a včas, bude žalovanému účtován i úrok z prodlení z nesplacené částky, případně smluvní pokuta. Dále bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou splatné v poslední den každého kalendářního měsíce a žalobkyně si je v tento den odečte z kladného zůstatku na účtu žalovaného, a pokud to nebude možné, přičte je k jistině úvěru a stanou se její součástí