13 C 7/2026-43 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doučenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to z titulu neuhrazeného úvěru poskytnutého žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána (předvolání jí bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Z předsmluvních informací poskytnutých žalované bylo zjištěno, že žalobkyně žalované poskytla následující informace: informace o roční procentní sazbě nákladů, informace o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, informace o nákladech spotřebitelského úvěru, další důležité právní aspekty, a že žalovaná žalobkyni udělila souhlas se zpracováním osobních údajů. Součástí těchto informací je i splátkový kalendář, resp. tabulka umoření poskytovaného úvěru.4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, (ten bude poskytnut ve 2 splátkách, a to ve výši , částka, , která bude žalované vyplacena na účet do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, a ve výši , částka, , která bude započtena na náklady žalobkyně na vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovanou). Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to na 72 měsíců (tzn. do , datum, ). Mezi účastníky byla sjednána roční zápůjční úroková sazba ve výši 23,84 % a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr ve výši 39,92 %. Strany si ujednaly, že žalovaná uhradí „účelně vynaložené náklady“ žalobkyně vynaložené na poskytnutí úvěru ve výši , částka, (viz druhá splátka shora) s tím, že tyto náklady tvoří: náklady na lustrum v registrech ve výši , částka, , náklady na zpracování úvěru ve výši , částka, , ostatní administrativní náklady ve výši , částka, , odměna zprostředkovateli za jeho činnost ve výši , částka, , a náklady na ověření úvěrového případu ve výši , částka, s tím, že žalovaná souhlasí, aby tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny. Celkem měla žalovaná podle smlouvy žalobkyni vrátit , částka, . Ve smlouvě bylo ujednáno, že úvěr žalovaná uhradí formou pravidelných měsíčních splátek splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce a s tím, že výše každé jednotlivé splátky bude činit , částka, . Pro případ prodlení žalované s úhradou dlužné částky, bylo ujednáno, že žalobkyni vzniká právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, právo na smluvní pokutu ve výši 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však , částka, . Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, pokud nedojde ze strany žalované ani po dvou upomínkách (první písemná upomínka je zpoplatněna částkou , částka, , druhá upomínka je zpoplatněna částkou , částka, ) k úhradě celé dlužné částky. V takovém případě se sjednané úroky stávají součástí jistiny a žalobkyně je oprávněna požadovat po spotřebiteli rovněž smluvní pokutu/pokuty, zákonný úrok z prodlení a náklady za upomínky.Ve smlouvě je uvedeno, že si žalobkyně vyžádala od žalované oboustrannou kopii občanského průkazu, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z účtu žalované, a že v individuálních případech si může od žalované vyžádat též mj. výplatní pásku za 3 měsíce nebo potvrzení příjmu alespoň za tři měsíce, a že posoudila úvěruschopnost žalované výpisem z insolvenčního rejstříku, výpisem z databáze odcizených dokladů, výpisem z centrální evidence exekucí a výpisem z registru SOLUS.Smluvní strany sjednaly nepovinné doplňkové služby, a to Doplňkovou službu „PODPORA“, která je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru a zahrnuje: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti; možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Z přílohy č. 2 smlouvy o úvěru – Smlouvy o zřízení Doplňkové služby PODPORA plyne, že mezi účastníky bylo ujednáno, že za výkon doplňkové služby uhradí žalovaná žalobkyni částku ve výši , částka, , a to v měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně, které budou hrazeny současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru.5. Z přílohy číslo 1 smlouvy o úvěru - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že žalobkyně vycházela z následujících údajů žalované: žalovaná je vdaná, nemá žádných vyživovacích dětí, příjmy žalované činí , částka, měsíčně, náklady na bydlení činí , částka, měsíčně, pravidelné finanční závazky činí , částka, měsíčně a finanční zůstatek žalované činí , částka, . Žalovaná splácí úvěr u společnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně. Výsledky lustrací v centrální evidenci exekucí, v registru SOLUS, v registru AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku a v databázi odcizených dokladů byly bez záznamu. V interní databázi žalobkyně je uvedena poznámka „úvěrovatelný“. Jednotlivé parametry skóringového systému žalované byly vyhodnoceny takto: příjem – negativní; pravidelné finanční závazky, sázky, jednorázové závazky – pozitivní; finanční bilance a nefinanční parametry – neutrální; ostatní finanční parametry a další parametry – pozitivní. Výsledné skóre bylo ohodnoceno jako „průměrná bonita“.6. Z upomínky č. 1 ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla upozorněna, že splátka splatná k , datum, nebyla uhrazena. Žalovaná byla vyzvána k její úhradě a byla upozorněna na možnost zesplatnění úvěru včetně naúčtování sankcí a smluvních pokut.7. Z upomínky č. 2 ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla upozorněna, že splátka splatná k , datum, dosud nebyla uhrazena. Žalovaná byla vyzvána k její úhradě a byla upozorněna na možnost zesplatnění úvěru včetně naúčtování sankcí a smluvních pokut.8. Z detailů pohybu na účtu u , právnická osoba, bylo zjištěno, že dne , datum, byla žalované bezhotovostně převedena částka ve výši , částka, .9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalované byla zaslána předžalobní výzva, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě částky v celkové výši , částka, do , datum, . Žalovaná byla upozorněna, že pokud na výzvu nebude reagovat, bude zahájeno vymáhání pohledávky cestou soudního řízení (předžalobní výzva).10. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., na jméno žalované, bylo zjištěno, že:a) v říjnu 2022 byl počáteční stav na účtu žalované , částka, a konečný stav , částka, ; příjmy na účtu žalované za říjen 2022 činily , částka, a výdaje , částka, ;žalovaná dne , datum, obdržela starobní důchod ve výši , částka, , dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, , dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, , dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, a , částka, , a dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, a , částka, ;b) v listopadu 2022 byl počáteční stav na účtu žalované , částka, a konečný stav , částka, ; příjmy na účtu žalované za listopad 2022 činily , částka, a výdaje , částka, ;žalovaná dne , datum, obdržela starobní důchod ve výši , částka, , dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, , a dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, ;c) v prosinci 2022 byl počáteční stav na účtu žalované , částka, a konečný stav , částka, ; příjmy na účtu žalované za prosinec 2022 činily , částka, a výdaje , částka, ;žalovaná dne , datum, obdržela starobní důchod ve výši , částka, , dne , datum, bylo na účet žalované složeno v hotovosti , částka, , a dne , datum, žalovaná obdržela bezhotovostní platbu od třetí osoby ve výši , částka, ;d) v lednu 2023 byl počáteční stav na účtu žalované , částka, a konečný stav , částka, ; příjmy na účtu žalované za leden 2023 činily , částka, a výdaje , částka, ;žalovaná dne , datum, obdržela starobní důchod ve výši , částka, + , částka, jako doplatek valorizace, dne , datum, žalovaná obdržela platbu od žalobkyně ve výši , částka, , a dne , datum, bylo na účet žalované v hotovosti složeno , částka, a dne , datum, bylo na účet žalované složeno v hotovosti , částka, .11. Z přehledu splátek, které žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr vyplývá, že žal