8 C 154/2020-21 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum] a dále odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovala fakturou [variabilní symbol], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum] a znějící na částku [částka] pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení dle ceníku. Žalovaný na dlužné částky ničeho neuhradil, přestože byl upomínán. Za upomínky ze dnů [datum] a [datum] byl žalovanému vyúčtován poplatek v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami ve výši celkem [částka]. Z důvodu neuhrazení dlužných částek byla žalovanému elektřina odpojena a toto odpojení bylo žalobkyní vyúčtováno dle ceníku fakturou [variabilní symbol] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] soud zjistil, že tato byla žalobkyní a žalovaným uzavřena dne [datum]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu a za související služby zaplatit. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, když podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že se s těmito seznámil, stejně jako s ceníky žalobkyně. 4. Z faktury [číslo] [variabilní symbol], je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny za dobu od [datum] do [datum] na částku [částka], splatných dne [datum]. 5. Upomínkou ze dne [datum] [číslo] vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení částky [částka] skládající se z částky [částka] z neuhrazené faktury [číslo] dále z částky [částka] jako zálohy na další období a z částky [částka] jako poplatku za upomínku. 6. Upomínkou ze dne [datum] [číslo] vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení částky [částka] skládající se z částky [částka] z neuhrazené faktury [číslo] dále z částky 3× [částka] jako zálohy na další období, z částky [částka] z faktury [číslo] z částky 2× [částka] jako poplatků za upomínky. V této upomínce byl současně žalovaný upozorněn na to, že neuhradí-li dlužnou částku do [datum], odstoupí žalobkyně od smlouvy z důvodu jejího podstatného porušení. 7. Mimořádnou fakturou – konečným účtem [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávky elektřiny za dobu od [datum] do [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. 8. Z faktury [číslo] [variabilní symbol], je zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši [částka]. Faktura byla splatná dne [datum]. 9. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] bylo zjištěno, že v bodu poplatky je zakotveno oprávnění žalobkyně účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši [částka]. 10. Z ceníku služeb [právnická osoba], platného od [datum] soud zjistil, že poplatek za samostatné odpojení na hladině nízkého napětí činí [částka], tj. po zaokrouhlení na celé koruny nahoru [částka]. 11. Předžalobní výzvou ze dne [datum], vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od sepsání výzvy; z podacího lístku vyplývá, že tato byla odeslána [datum]. 12. Soud tedy na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit cenu za dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], dále odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], a konečně pak žalobkyně fakturou [číslo] znějící na částku [částka] žalovanému vyúčtovala v souladu s ceníkem poplatek za samostatné odpojení. Upomínkami ze dnů 12. 6. a [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek z neuhrazených faktur a záloh, přičemž za každou z faktur dále účtovala v souladu se všeobecnými podmínkami poplatek [částka]. Žalovaný na dlužné částky ve lhůtách splatnosti, ani do podání žaloby, ničeho neuhradil, přestože mu žalobkyně odeslala předžalobní výzvu na doručovací adresu žalovaného uvedenou v uzavřené smlouvě. 13. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, v účinném znění. Práva a povinnosti touto smlouvou neupravené a neupravené ani energetickým zákonem, posuzoval soud podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), o kupní smlouvě, když se jedná o dodávku zboží svého druhu. Povinností žalobkyně bylo dodat žalovanému elektřinu. Povinností žalovaného pak bylo dodanou elektřinu odebrat, platit sjednané zálohy a uhradit vyúčtování. Žalovaný za odebranou elektřinu řádně a včas nezaplatil a v důsledku tohoto svého jednání se dostal do prodlení (dle § 1968 o. z.) ode dne následujícího po dni splatnosti fakturovaných plateb. Žalovaný porušil svou základní povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, a to zaplatit cenu za odebranou elektřinu, poplatky za upomínky a odpojení vyúčtované v souladu s podmínkami a ceníkem žalobkyně. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení jako důsledku prodlení žalovaného, a to v zákonné výši (podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Žaloba byla podána důvodně, žalovaný žalobou požadovanou částku žalobkyni neuhradil, a tedy žalobkyni náleží jí uplatněný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši [částka] za jeden úkon právní služby, celkem tedy [částka] (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby a sepsání předžalobní výzvy). Soud aplikoval § 14b AT, neboť je mu z úřední činnosti známo (viz např. spisy sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] aj.), že žalobkyně vůči jiným svým odběratelům uplatňuje své nároky formulářovými žalobami (opakovaně používaný ustálený vzor), v nichž dochází v podstatě pouze ke změně čísla smlouvy, čísel faktur, jednotlivých dat a částek. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši [částka] (za 3 úkony právní služby po [částka]), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši [částka] (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupce žalobkyně.