11 C 195/2021-17 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 13 243 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příjemcem příspěvku, který je vlastník vozidla (zde žalovaný) povinen platit, pokud jeho vozidlo nemá sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný neměl od [datum] do [datum], tj. 178 dní k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vypočtený na částku 8 366 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 8 666 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný neměl od [datum] do [datum], tj. 91 dní k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a byl tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 277 Kč, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy částku 4 577 Kč. Žalovaný ani jednu dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 178 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 8 366 Kč vypočítaný součinem 178 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení výzvy (výzva byla žalovanému doručena [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaný však příspěvek žalobkyni neuhradil, a to ani k písemné upomínce ze dne [datum] a předžalobní upomínce ze dne [datum], v nichž byl žalovaný vyzván kromě příspěvku také k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 8 666 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že žalovaný je také vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 91 dnů. Za tuto dobu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 277 Kč vypočítaný součinem 91 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč, a dále náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 4 577 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení výzvy (výzva byla žalovanému doručena [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaný však ani tento příspěvek žalobkyni neuhradil, a to ani k písemným upomínkám ze dne [datum] a [datum] a předžalobní upomínce ze dne [datum]. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných osobních automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je příslušné vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů, které měl žalovaný uhradit do 30 (resp. 60) dnů od doručení výzvy. Žalovaný však dlužné částky žalobkyni neuhradil (resp. netvrdil ani neprokázal opak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v zákonné výši vždy z příslušné dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.