11 C 288/2021-19 — Okresní soud v Jihlavě

1. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy prostředkem veřejné hromadné dopravy dne [datum] bez platného jízdního dokladu. 3. Žalovaná nárok uplatněný žalobou nezpochybňuje; je si vědoma toho, že cestovala bez platné jízdenky. Uvedla, že měla koupenou jízdenku na čtyři stanice a přejela o jednu stanici dál, kdy byla zrovna kontrolována revizorem. Jízdné i přirážku k jízdnému je připravena uhradit, pouze požádala o možnost hradit dluh ve splátkách. 4. Žalobkyně žádala o nařízení jednání, k jednání se však bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodnul pouze za přítomnosti žalované. 5. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná se přepravovala v [obec] prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (Dopravní podnik [územní celek], a.s.), a to dne [datum] na trolejbusové lince B. Při kontrole revizorem předložila zakoupenou jízdenku, která však v místě provedené kontroly neplatila. Žalovaná tedy byla vyzvána k úhradě jízdného ve výši 10 Kč a z důvodu jízdy bez platného jízdního dokladu také k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše jízdného a přirážky k němu vyplývá ze smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně a tarifu jízdného platných ke dni provedené přepravní kontroly. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila ani v dodatečné lhůtě stanovené předžalobní upomínkou žalobkyně. 6. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně v souladu s § 1879 o. z. řádně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni. V souladu s § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dále v souladu s vyhláškou č. 175/2000 Sb., a smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu jízdného ve výši 10 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaná porušila přepravní podmínky předchůdce žalobkyně a cestovala bez zaplaceného jízdného. Vzhledem k tomu, že žalobkyni náleží částka 1 510 Kč a žalovaná ji dosud neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované, aby žalovanou částku zaplatila ve splátkách po 250 Kč měsíčně, neboť to s přihlédnutím k osobě žalované považuje za přiměřené. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč. Soud i v tomto případě ze stejných důvodů jako výše uložil žalované povinnost uhradit náklady řízení ve splátkách po 250 Kč měsíčně.