111 C 9/2021-23 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 118 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené kupní ceny za dodání zboží. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že dodala žalovanému jako podnikateli předem dohodnutý druh a množství zboží. Žalovaný dodání zboží potvrdil podpisem dodacího listu [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], čímž současně zboží převzal. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] zálohu na kupní cenu ve výši 34 000 Kč, kterou žalovaný uhradil v hotovosti v provozovně žalobkyně. Zbývající kupní cenu ve výši 10 118 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum], tuto fakturu však žalovaný neuhradil. Ke splnění své povinnosti byl žalobkyní opětovně vyzván předžalobní upomínkou, ale bez reakce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně dodala žalovanému zboží, jehož druh a množství je specifikováno v dodacím listu [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Z těchto dodacích listů soud zjistil, že zboží bylo doručeno na základě objednávky žalovaného ze dne [datum]. Oba dodací listy žalovaný podepsal, čímž potvrdil převzetí zboží. Oba účastníci jsou přitom podnikateli, jak má soud za prokázané z výpisu z obchodního rejstříku a výpisu ze živnostenského rejstříku. Ze zálohové faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum], tj. v den objednávky. Touto fakturou žalobkyně vyúčtovala žalovanému část kupní ceny za objednané zboží ve výši 34 000 Kč. Z faktury přitom vyplývá, že tato částka byla žalovaným uhrazena hotově v den vystavení faktury. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud dále zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající kupní cenu ve výši 10 118 Kč, splatnou [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] přitom vyplývá, že žalovaný tuto fakturu neuhradil a byl vyzván k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do [datum]. Žalovaný poté ničeho neuhradil. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Soud s ohledem na výše citovaného zákonné ustanovení posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu, přičemž se jedná o vzájemný závazek mezi podnikateli. Žalobkyně dodala žalovanému specifikované zboží, jehož převzetím žalovaný stvrdil existenci vzájemného závazku a zavázal se splnit své povinnosti, tedy uhradit kupní cenu. Úhradou první (zálohové) faktury žalovaný svoji povinnost částečně splnil, musel si být vědom i povinnosti doplatit zbývající část kupní ceny. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil a ve lhůtě splatnosti, ani v dodatečně stanovené lhůtě, zbývající částku žalobkyni neuhradil (resp. netvrdil ani neprokázal opak). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. poté bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 1 540 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) AT a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 6 520 Kč.