18 C 235/2020-58 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je návrh žalobkyně na zaplacení 7 912,76 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou dne [datum]. 2. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit ve 45 týdenních splátkách spolu s poplatkem za tuto zápůjčku ve výši 4 640 Kč, zahrnujícím kapitalizovaný úrok ve výši 799 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 1 832 Kč a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 009 Kč. V rámci posouzení své úvěruschopnosti žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně při uzavření smlouvy o zápůjčce písemně prohlásila, že příjem její domácnosti činí 17 710 Kč, její běžné měsíční výdaje činí 9 000 Kč, a rovněž jí doložila kopie dvou oznámení Úřadu práce ČR, podle nichž žalovaná pobírala doplatek na bydlení ve výši 8 070 Kč a rodičovský příspěvek ve výši 7 600 Kč a přídavek na dítě 500 Kč. Podle smluvních podmínek, jež tvořily součást smlouvy, se smluvní strany dohodly, že výpůjční úroková sazba je v případě úhrady zápůjčky ve 45 splátkách stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 29 % ročně, že splátky celkové dlužné částky budou započteny nejprve na splatný poplatek a poté na jistinu zápůjčky, že právní předchůdkyně žalobkyně má právo požadovat celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, pokud žalovaná včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku, a že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne jejího podpisu do dne splatnosti poslední splátky s tím, že bude-li žalovaná v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, nebo neuhradí-li řádně a včas poslední splátku, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zapůjčenou částku ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaná uhradila poslední příslušnou splátku dne [datum] Celkem žalovaná na svůj dluh uhradila 2 200 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni neuhrazenou pohledávku za žalovanou ve výši 12 700,81 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a požádala ji o uhrazení dlužné částky 12 700,81 Kč do 10 dnů od doručení oznámení. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. 3. S ohledem na zjištění učiněná v rámci dokazování a na ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) ve spojení s ustanoveními § [číslo], § [číslo] odst. 1, § 1968 věty první, § 1970 o. z. a § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudil soud závazkový vztah mezi účastníky jako řádně postoupenou pohledávku z platně a účinně uzavřené smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky a před jejímž uzavřením řádně posoudila schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Na svůj dluh žalovaná zaplatila ke dni [datum] pouze částku 2 200 Kč a další část svého dluhu již neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že svůj dluh vůči žalobkyni v žalované výši uhradila, případně že tento dluh zanikl jiným způsobem, má soud za to, že žalovaná poskytnuté peněžní prostředky z úvěru se smluvním úrokem ve výši 29 % ročně řádně a včas nevrátila. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 912,76 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 628,30 Kč za období od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum], kdy byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 425,73 Kč z dlužné jistiny ve výši 4 844,49 Kč za období od [datum], tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky, do [datum], s úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 844,49 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 844,49 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná je povinna zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 7 912,76 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.