18 C 258/2021-61 — Okresní soud v Jihlavě

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu nákladů, jež jí vznikly dne 22. 8. 2020, 6. 9. 2020, 10. 9. 2020, 20. 9. 2020 a 28. 9. 2020 v souvislosti s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení, kam byl převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. 4. Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti THC v organismu, v krevním séru byla stanovena koncentrace THC: dne 6. 9. 2020 ve výši 8,6 ng/ml, dne 10. 9. 2020 ve výši 8,3 ng/ml, dne 20. 9. 2020 ve výši 3,1 ng/ml a dne 28. 9. 2020 ve výši 3,1 ng/ml. Náklady na dopravu dne 22. 8. 2020 činily částku 13 Kč, dne 6. 9. 2020 částku 13 Kč, dne 10. 9. 2020 částku 13 Kč, dne 20. 9. 2020 částku 19 Kč a dne 28. 9. 2020 částku 32 Kč. Dále žalobkyně požadovala s odkazem na ust. § 24 odst. 2 a 3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, po žalovaném zaplacení částek, které byly žalobkyní uhrazeny za odborné lékařské vyšetření, a to za vyšetření dne 22. 8. 2020 ve výši 293 Kč, za vyšetření dne 6. 9. 2020 ve výši 1 094 Kč, za vyšetření dne 10. 9. 2020 ve výši 1 226 Kč, za vyšetření dne 20. 9. 2020 ve výši 1 469 Kč a za vyšetření dne 28. 9. 2020 ve výši 1 844 Kč Magistrát města Jihlavy uznal rozhodnutím o přestupku ze dne 3. 2. 2021 (SZ- MMJ/OD/42827 [číslo]) žalovaného vinným ze čtyř přestupků podle § 125c odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, když žalovaný dne 6. 9. 2020, 10. 9. 2020, 20. 9. 2020 a 28. 9. 2020 řídil pod vlivem návykové látky (THC), přičemž rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 3. 2021. 5. Podle § 24 odst. 2 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 6. Podle § 24 odst. 3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 7. Žalobkyně v řízení prokázala, že ve dnech 22. 8. 2020, 6. 9. 2020, 10. 9. 2020, 20. 9. 2020 a 28. 9. 2020 dopravila žalovaného jako podezřelého ze spáchání přestupku do zdravotnického zařízení k vyšetření krve, a to pro důvodné podezření, že se přestupku dopustil pod vlivem návykových látek. Výši nákladů za dopravu žalobkyně doložila protokolem o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla. Dále žalobkyně též výsledky příslušných laboratorních vyšetření prokázala, že u žalovaného došlo ke zjištění přítomnosti návykových látek a doložila úhradu částek za provedené odběry krve a laboratorní vyšetření. 8. Žalovaný byl výzvou ze dne 4. 2. 2021 vyzván k úhradě částky 306 Kč nejpozději do 18. 2. 2021, výzvou ze dne 11. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 107 Kč nejpozději do 25. 1. 2021, výzvou ze dne 16. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 239 Kč nejpozději do 2. 3. 2021, výzvou ze dne 11. 1. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 488 Kč nejpozději do 25. 1. 2021, výzvou ze dne 16. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 876 Kč nejpozději do 2. 3. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení, stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení podle výše uvedených výzev. 9. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši 400 Kč ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povolán žalovaný. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.