21 C 11/2021-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře [číslo] zaplacením prvního pojistného. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [anonymizováno], typ [příjmení], r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 773 Kč, pojistné období půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 22. 11. 2019, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění. Dne 19. 3. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. [anonymizováno], typ [příjmení], r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 546 Kč ročně splatné půlročními splátkami ve výši 1 773 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 13. 8. 2019. Dopisem ze dne 30. 9. 2019 byl upomenut o zaplacení dlužného pojistného, poplatku za vymáhání ve výši 300 Kč a současně upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné neuhradí do 21. 11. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužného pojistného a nákladů souvisejících, upomínkou ze dne 6. 12. 2019 mu byl dála vyúčtován poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“). Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný svou povinnost porušil. Pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného dle § 12 odst. 1 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2804 občanského zákoníku. Žalobkyni náleží dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný je rovněž povinen zaplatit poplatek za zaslání upomínky před zánikem pojištění a upomínky po zániku pojištění ve výši 2 x 300 Kč, účtovaný v souladu se smluvními podmínkami a Sazebníkem žalobkyně. Žalobou uplatněný nárok vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smlouvy, tj. od 23. 11. 2019 do data sepsání žaloby, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. celkem ve výši 119 Kč. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Podle §14b bylo postupováno z důvodu, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, tj. žalobu o plnění do 50 000 Kč, podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobné situaci, kdy se fakticky mění pouze výše dlužné částky a osoba žalovaného (viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp.zn. 21C 84/2016, 21C 77/2016, 21C 169/2016, 21C 198/2017 atd.). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.