21 C 278/2021-53 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 998,33 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum], [číslo] a [číslo] dne [datum], a [číslo] dne [datum]. Žalobkyně se na základě smluv zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, za což se žalovaný zavázal hradit sjednané ceny. Strany spolu dále uzavřely kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvy [číslo] a [číslo], jimiž byla ze strany žalovaného zakoupena dvě zařízení [anonymizována tři slova] Blue, každé z nich v ceně 6 477 Kč, a jedno zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] v ceně 6 977,01 Kč. Žalobkyně vystavovala žalovanému vyúčtování služeb pravidelně po skončení každého zúčtovacího období, kterým je jeden měsíc, a žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti na něm uvedeném, zpravidla do 18. dne po vystavení vyúčtování. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, ani na základě upomínek ze strany žalobkyně. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu pouze té části ceny dle každého jednotlivého vyúčtování (v souhrnu výší odpovídající předmětu tohoto řízení), o které je dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 271 Kč, z nějž je v tomto soudním řízení nárokováno 749,97 Kč. Dále žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 10 419 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 086 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 086 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 086 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 086 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 7 086 Kč, když z každého z těchto vyúčtování je v tomto soudním řízení nárokováno 749,71 Kč. Konečně pak žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 59 344,25 Kč přičemž z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 6 250 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2020, avšak na výzvu nereagoval a na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se v této žalovaný zavázal žalobkyni splácet kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], a to částkou 250 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců; částku 977 Kč žalovaný uhradil předem. Celková kupní cena zařízení činila 6 977 Kč. Jednotlivé měsíční splátky měl žalovaný hradit na základě měsíčního vyúčtování služeb, a to se sankcí zesplatnění celé zbývající části kupní ceny zařízení při prodlení s úhradou některé ze splátek. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že v této se žalovaný zavázal žalobkyni splácet kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] Blue, a to celkem ve 12 splátkách po 250 Kč; částku 3 477 Kč žalovaný uhradil předem. Celková cena zařízení činila 6 477 Kč. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] pak soud zjistil, že v této se žalovaný zavázal žalobkyni splácet kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] Blue, a to celkem ve 12 splátkách po 250 Kč; částku 1 477 Kč žalovaný uhradil předem. Celková cena zařízení činila 4 477 Kč. V ostatním jsou tyto dohody totožné s dohodou shora. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] byla zjištěna cena zařízení [anonymizována tři slova] Black ve výši 6 977,01 Kč, z čehož 6 000 Kč mělo být zaplaceno formou splátek a 1 977 Kč hotově. Z faktury [číslo] ze dne [datum] byla zjištěna cena zařízení [anonymizována tři slova] Blue ve výši 6 477 Kč s tím, že 3 000 Kč mělo být uhrazeno formou splátek a 3 477 Kč hotově. Z faktury [číslo] ze dne [datum] pak byla zjištěna cena dalšího zařízení [anonymizována tři slova] Blue ve výši 6 477 Kč s tím, že 3 000 Kč mělo být uhrazeno formou splátek a 3 477 Kč hotově. 5. Dle podmínek služby [anonymizováno] splátky činí minimální měsíční splátka za zakoupené zařízení 249 Kč a částka představující měsíční splátku kupní ceny zařízení se přičítá k částce měsíčního vyúčtování služeb, jsou-li v daném měsíci poskytovány. Zákazník je povinen splácet řádně a včas, pro případ prodlení je žalobkyně oprávněna závazek zesplatnit a celou dosud neuhrazenou část kupní ceny zařízení přičíst k prvnímu vyúčtování služeb vystavenému po prodlení. 6. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtovala celkem částku 11 370 Kč, z čehož 750 Kč připadlo na součet splátek za zařízení. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtovala celkem částku 21 789 Kč, která je tvořena součtem dlužné částky z předchozího měsíce a částky za období, pro které je vystavena tato faktura; na splátky za zařízení přitom připadá opět 750 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], vystaveného dne [datum] a znějícího na částku 28 875 Kč soud zjistil, že celková částka je opět tvořena součtem nedoplatku z minulého období a nové částky za další období, přičemž splátky za zařízení činí opět 750 Kč. Shodná zjištění ohledně výsledné částky a výše splátek soud učinil také z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], znějícího na částku 35 961 Kč za období od [datum] do [datum], z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], znějícího na částku 43 047 Kč za období od [datum] do [datum], z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], znějícího na částku 50 133 Kč za období od [datum] do [datum], a z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], znějícího na částku 57 219 Kč za období od [datum] do [datum]. 7. Dopisem ze dne 25. 6. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo]. Žalovaný byl současně upozorněn, že neuhradí-li dlužnou částku v datu splatnosti, podnikne žalobkyně právní kroky směřující k vymožení částky. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], přiloženým k tomuto oznámení, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 116 563 Kč, z čehož částka 6 250 Kč (3 750 Kč + 2× 1 250 Kč) představovala doplacení zesplatněných splátek za zařízení. 8. Předžalobní výzvou ze dne 17. 12. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy; z podacího lístku vyplývá, že tato byla odeslána 6. 1. 2020. 9. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování telekomunikačních služeb podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a že mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svou povinnost a žalovanému odevzdala předmět koupě – mobilní telefony, a umožnila mu nabýt k nim vlastnické právo. Žalovaný však porušil svou povinnost a nezaplatil kupní cenu, byť mezi stranami smlouvy bylo sjednáno plnění kupní smlouvy ve splátkách podle § 1931 o. z. Žalobkyně pak oprávněně využila možnosti zesplatnit celý dluh. S ohledem na počet dosud neuhrazených splátek vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky ve výši celkem 11 500 Kč, žalobkyně však v souladu s interním zaokrouhlováním v jejím evidenčním systému požaduje nižší částku, a to 11 498,23 Kč. Soud tedy posoudil žalobu jako důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupce za tři úkony právní služby ve výši třikrát 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b a.t., neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na kupní ceně koncového zařízení) i právně