21 C 326/2021-55 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 5 783,79 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že se žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu, popř. její dodatek, o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby třetích stran (tj. SMS platby, [anonymizováno], premium SMS, m-platby atd.) a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobkyně se také zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, dle splátkového kalendáře, jenž je součástí předmětných smluv. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění, na které se žalovaná zavázala platit měsíční poplatek. Splatnost splátek kupní ceny koncového zařízení a poplatků za pojištění byla stanovena tak, že tato odpovídá datu splatnosti ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaná své povinnosti porušila. Nezaplatila vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 8. 2020 ve výši 4 300 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 4. 2020 ve výši 484 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 84,60 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 2 025 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 499 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 3. 2020 ve výši 3 078 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 699 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 258 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 99 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2020 ve výši 128 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 99 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 32 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 3,19 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 26. 5. 2021 Vedle dlužné částky ve výši 5 783,79 Kč žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud v daném případě dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro projednání věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Žalovaná se ve stanovené lhůtě 10 dnů k takovému postupu soudu nevyjádřila s tím, že s touto její nečinností jsou spojeny účinky podle § 101 odst. 4 o.s.ř., tedy že platí, že nemá proti rozhodnutí soudu bez nařízení jednání námitky. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu [číslo], která byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Tato smlouva byla dodatkem ze dne [datum] prodloužena o dalších 24 měsíců. Dalším dodatkem ze dne [datum] byla smlouva opět prodloužena o 24 měsíců a součástí dodatku byla rovněž ujednání kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo koncové za řízení [anonymizována dvě slova] lite - černý. Strany se dohodly, že část kupní ceny bude uhrazena formou akontace a zbývající část kupní ceny bude uhrazena 23 splátkami ve výši 300 Kč měsíčně. Splatnost jednotlivých splátek se dle dohody řídila splatností jednotlivých vyúčtování. Strany se dále dohodly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná dále dne [datum] uzavřela se žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, se zaměřením na televizní vysílání, jejíž součástí byla ujednání kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 2. Strany se dohodly, že část kupní ceny bude uhrazena formou akontace a zbývající část kupní ceny bude uhrazena 23 splátkami ve výši 100 Kč měsíčně. Žalovaná dále souhlasila s pojištěním, přičemž pojištění činilo 99 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 20. 1. 2020 pojištění v částce 99 Kč a splátky v částce 400 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] pojištění v částce 99 Kč a splátky v částce 400 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] pojištění v částce 99 Kč a splátky v částce 400 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 20. 4. 2020 pojištění v částce 99 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 20. 5. 2020 pojištění v částce 99 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností 20. 6. 2020 pojištění v částce 3,19 Kč. Dopisem ze dne 8. 6. 2020 oznámila žalobkyně žalované výpověď účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] se splatností 4. 8. 2020 pak pro neuhrazení splátek žalobkyně zesplatnila zbývající nesplacenou kupní cenu zařízení v celkové výši 4 300 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021. Přes výzvu žalobkyně žalovaná na dlužné částky nic nezaplatila. 4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejichž součástí byla ujednání kupní smlouvy, které se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a smlouvou. Žalobkyně poskytla na základě smluv žalované služby, specifikovaná koncová zařízení a pojištění, žalovaná však nehradila sjednané a řádně vyúčtované ceny ani splátky zařízení. V souladu s ustanoveními smlouvy došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek zařízení. Žalobkyně dlužnou částku žalované řádně vyúčtovala. Žalovaná netvrdila a tedy ani neprokazovala, že by na dlužnou částku něčeho uhradila. Soud tak žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za tři úkony právní služby ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na kupní ceně koncového zařízení a pojistném) i právně (kupní smlouva) obdobných věcech na ustáleném vzoru (např. řízení u Okresního soudu v Jihlavě vedená pod sp. zn. 21 C 68/2020, 18 C 113/2021, 21 C 201/2021 aj.). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 149 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.