24 C 295/2021-19 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je zaplacení částky 3 251 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za elektřinu odebranou žalovaným v období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, její distribuci a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému dlužnou částku 3 251 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] se splatností do 28. 6. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 21. 6. 2021, která byla odeslána téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení předmětného dluhu. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) ve spojení s přechodným ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v obč. zák. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalovaného ve shora specifikovaném období elektřinu i související služby. Rovněž prokázala, že žalovanému řádně vyfakturovala cenu odebrané elektřiny, avšak žalovaný netvrdil a neprokázal doplacení této ceny ve výši žalované částky. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dnem následujícím po splatnosti vystavené faktury dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ustanovení § 517 odst. 1 věty první obč. zák., náleží žalobkyni od tohoto dne do zaplacení úrok z prodlení podle ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák. z přisouzené částky ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobkyni přiznal i požadované příslušenství a uložil žalovanému zaplatit přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 3 251 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.