24 C 318/2020-39 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je návrh žalobkyně na zaplacení 9 718,44 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným dne [datum]. Z předložených listin soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit ve 45 týdenních splátkách spolu s poplatkem za tuto zápůjčku ve výši 4 640 Kč, zahrnujícím kapitalizovaný úrok ve výši 799 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 1 832 Kč a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 009 Kč. V rámci posouzení své úvěruschopnosti žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně při uzavření smlouvy o zápůjčce písemně prohlásil, že příjem jeho domácnosti činí 15 666 Kč a jeho běžné měsíční výdaje činí 6 000 Kč. Žalobkyně dále doložila pracovní smlouvu uzavřenou mezi žalovaným a [právnická osoba] jako jeho zaměstnavatelem, podle níž činila měsíční mzda žalovaného 15 000 Kč. Podle doložených výplatních listin obdržel žalovaný v lednu 2017 mzdu ve výši 15 900 Kč a v únoru 2017 obdržel mzdu ve výši 15 500 Kč. Podle smluvních podmínek, jež tvořily součást smlouvy, se smluvní strany dohodly, že výpůjční úroková sazba je v případě úhrady zápůjčky ve 45 splátkách stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 29 % ročně, že splátky celkové dlužné částky budou započteny nejprve na splatný poplatek a poté na jistinu zápůjčky, že právní předchůdkyně žalobkyně má právo požadovat celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, pokud žalovaný včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku, a že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne jejího podpisu do dne splatnosti poslední splátky s tím, že bude-li žalovaný v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, nebo neuhradí-li řádně a včas poslední splátku, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zapůjčenou částku ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný uhradil poslední příslušnou splátku dne 18. 4. 2017 Celkem žalovaný na svůj dluh uhradil 200 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni neuhrazenou pohledávku za žalovaným ve výši 14 750,18 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2018 a požádala ho o uhrazení dlužné částky 14 750,18 Kč do 10 dnů od doručení oznámení. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne 12. 3. 2020 k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 19. 3. 2020. S ohledem na výše uvedená zjištění a na ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) ve spojení s ustanoveními § 1879, § 1880 odst. 1, § 1968 věty první, § 1970 o. z. a § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudil soud závazkový vztah mezi účastníky jako řádně postoupenou pohledávku z platně a účinně uzavřené smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky a před jejímž uzavřením řádně posoudila schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Na svůj dluh žalovaný zaplatil pouze částku 200 Kč a další část svého dluhu již neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že svůj dluh vůči žalobkyni v žalované výši uhradil, případně že tento dluh zanikl jiným způsobem, má soud za to, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky z úvěru se smluvním úrokem ve výši 29 % ročně řádně a včas nevrátil. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 718,44 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 634,13 Kč za období od 2. 2. 2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 14. 6. 2018, kdy byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 549,25 Kč z dlužné jistiny ve výši 5 918,72 Kč za období od 26. 4. 2017, tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky, do 14. 6. 2018, s úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 918,72 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 918,72 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalovaný je povinen zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 9 718,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.