24 C 342/2020-124 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 228 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] poskytl žalobce žalovanému zápůjčku v uvedené výši. Jelikož si účastníci nesjednali splatnost této zápůjčky, požádal žalobce žalovaného výzvou ze dne 17. 1. 2020 o její splacení. Žalovaný slíbil částečnou úhradu tohoto dluhu do 28. 2. 2020, avšak do dne 5. 3. 2020, kdy byla podána žaloba, neuhradil ničeho; poté, co žalovaný uhradil dne 19. 3. 2020 částku 117 000 Kč, vzal žalobce svou žalobu částečně zpět. Pokud se jedná o platby žalovaného ze dne 16. 7., 8. 9. a 5. 10. 2017 v celkové výši 111 000 Kč, tyto úhrady nebyly nijak blíže identifikovány, a proto je žalobce započetl na starší dluhy žalovaného a nikoliv na splacení žalobou uplatněné zápůjčky. Žalovaný si od žalobce zapůjčil v období od 8. 6. 2016 do 2. 4. 2019 celkem 697 657 Kč a vrátil žalobci ke dni 19. 3. 2020 pouze 451 773,39 Kč. Jednalo se o 99 ústně uzavřených smluv o zápůjčce bez dohodnutého data jejich splatnosti; žalobce tyto zápůjčky písemně vypověděl dopisem ze dne 18. 2. 2021 a požádal žalovaného o jejich splacení. V období od 8. 6. do 8. 11. 2016 byla na účet žalobce zasílána mzda žalovaného, kterou však žalobce žalovanému obratem vracel. 2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal a ve svých vyjádřeních uvedl, že sice nepopírá, že mu žalobce poskytl dne [datum] zápůjčku ve výši 228 000 Kč, avšak tuto částku žalovaný žalobci již celou vrátil, a to platbami ze dne 16. 7. 2017 ve výši 15 000 Kč, z 8. 9. 2017 ve výši 16 000 Kč, z 5. 10. 2017 ve výši 80 000 Kč a z 19. 3. 2020 ve výši 117 000 Kč. Pokud se jedná o ostatní platby žalobce žalovanému v období od 8. 6. 2016 do 2. 4. 2019, jejich účel žalovaný nechtěl soudu sdělit, nicméně šlo o platby různého druhu vyplývající z přátelství účastníků. Žalovaný si také nechal posílat v období od května do září 2016 na účet žalobce svou mzdu z důvodu zablokování svého účtu exekutorem, neboť proti němu byla v [anonymizováno] [rok] vedena exekuce. Naopak žalovaný pro žalobce koupil v období od [datum] do [datum] movité věci, a to mobilní telefon [anonymizována tři slova] za cenu 22 429 Kč, kameru [anonymizována dvě slova] za cenu 4 029 Kč a hodinky [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] za cenu 3 599 Kč. Oba účastníci také prováděli různé práce načerno, za něž dostávali odměny tzv. na ruku, a tyto odměny si pak vzájemně přeposílali na účet. Pokud se jedná o částky, které žalobce přeposílal žalovanému po obdržení jeho mezd, tyto byly v součtu nižší než součet mezd převedených na účet žalobce zaměstnavatelem žalovaného, a to proto, že žalobce si tak kompenzoval své nároky vůči žalovanému. Žalovaný rovněž u jednání soudu prostřednictvím své zástupkyně odmítl blíže doplnit svá tvrzení týkající se nákupů materiálu pro práce, které měl spolu s žalobcem provádět, a dále namítl započtení svých plateb zaslaných žalobci v období od [datum] do [datum] proti platbám žalobce, které zaslal žalovanému v tomto období s výjimkou částek představovaných vrácenou mzdou, kterou žalobci zaslal zaměstnavatel žalovaného. 3. Žalobce podáním ze dne [datum] vzal žalobu částečně zpět co do částky 117 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky za období od 18. 3. 2020 do zaplacení, neboť žalovaný uhradil žalobci dne 19. 3. 2020 část předmětné zápůjčky ve výši 117 000 Kč. Proto soud usnesením ze dne 16. 11. 2020, č. j. EPR 61054/2020-8, řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne [datum] spolu ústně uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému částku 228 000 Kč, a že si účastníci u této zápůjčky nesjednali datum splatnosti. Dále je mezi účastníky nesporné, že žalobce zasílal na účet žalovaného v období od 8. 6. 2016 do 2. 4. 2019 různé finanční částky a že ani u těchto finančních částek nebyla sjednána data jejich splatnosti. 5. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel pracovní poměr na dobu určitou do 30. 11. 2011 se zaměstnavatelem [právnická osoba] Ze změny pracovní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný a společnost [právnická osoba] se dohodli na změně pracovní smlouvy tak, že pracovní poměr žalovaného se mění na dobu neurčitou. Z faktury ze dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že žalovaný objednal mobilní telefon [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] s příslušenstvím v ceně 22 429 Kč. Z faktury ze dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že žalovaný objednal kameru [anonymizována dvě slova] s příslušenstvím v ceně 4 029 Kč. Z faktury ze dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že žalovaný objednal chytré hodinky [příjmení] [příjmení] 360 [příjmení] [příjmení] v ceně 3 599 Kč. 6. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [bankovní účet] byl v období od [datum] do [datum] žalovaný (dále též jen„ účet žalovaného“). Z výpisu z účtu číslo [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že majitelem tohoto účtu je žalobce (dále též jen„ účet žalobce“) a že od [datum] převáděl žalobce na účet žalovaného platby v různých výších; ke dni [datum] včetně činila výše takto odeslaných plateb 422 082 Kč, pro další období do [datum] činila výše odeslaných plateb 275 575 Kč; společnost [právnická osoba] zaslala na účet žalobce dne [datum] částku 22 662 Kč, dne [datum] částku 23 086 Kč, dne [datum] částku 22 824 Kč, dne [datum] částku 19 136 Kč, dne [datum] částku 21 059 Kč a dne [datum] částku 21 324 Kč a žalobce odeslal na účet žalovaného dne [datum] částku 20 600 Kč, dne [datum] částku 23 086 Kč, dne [datum] částku 22 800 Kč, dne [datum] částku 19 000 Kč, dne [datum] částku 21 059 Kč a dne [datum] částku 15 500 Kč; na účet žalobce byly v období od [datum] do [datum] připisovány platby z účtu žalovaného v různých výších, celkem 334 773,39 Kč, přičemž některé z těchto plateb měly v poznámce uvedeno„ Nekompromisně“,„ [variabilní symbol] Nekompromisně“ či„ [variabilní symbol]“. Z výpisu z detailu úhrady z účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že dne [datum] odeslal žalobce na účet č. [bankovní účet] částku 228 000 Kč. 7. Ze sdělení společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla v období od května do listopadu 2016 zasílána mzda na účet č. [bankovní účet], a to ve výši 22 662 Kč v květnu 2016, 23 086 Kč v červnu 2016, 22 824 Kč v červenci 2016, 19 136 Kč v srpnu 2016, 21 059 Kč v září 2016, 21 324 Kč v říjnu 2016 a 24 692 Kč v listopadu 2016. Z potvrzení společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je v uvedené společnosti zaměstnán od [datum] dosud a od [datum] do [datum], tj. počínaje výplatou za květen 2016 a konče výplatou za říjen 2016, byly žalovanému odeslány výplaty na účet č. [bankovní účet] v celkové výši 130 091 Kč. 8. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že z tohoto účtu bylo na účet žalobce č. [bankovní účet] převedeno u v různých výších celkem 451 773,39 Kč. Ze čtyř potvrzení o provedené úhradě z účtu žalovaného na účet žalobce soud zjistil, že dne [datum] byla zaúčtována platba ve výši 15 000 Kč se zprávou pro příjemce„ Nekompromisně“, dne [datum] byla zaúčtována platba 16 000 Kč se zprávou pro příjemce„ Nekompromisně“, dne [datum] byla zaúčtována platba 80 000 Kč se zprávou pro příjemce„ Nekompromisně“ a dne [datum] byla zaúčtována platba ve výši 117 000 Kč se zprávou pro příjemce„ Vratka zápůjčky“. Z nedatovaného soupisu plateb žalovaného soud zjistil, že žalovaný odesílal v období od [datum] do [datum] na účet žalobce různé finanční částky, celkem 334 773,39 Kč. 9. Z výzvy k plnění ze dne 17. 1. 2020 a z potvrzení o podání zásilky soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k bezodkladné úhradě zápůjčky ve výši 228 000 Kč poskytnuté dne [datum], a to podle § 1957 odst. 2 občanského zákoníku. Z odpovědi na výzvu k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalovaného informovala zástupce žalobce, že žalovaný zápůjčku ve výši 228 000 Kč již částečně uhradil, a to dne 16. 7. 2017 částkou 15 000 Kč, dne 8. 9. 2017 částkou 16 000 Kč a dne 5. 10. 2017 částkou 80 000 Kč, a že zbývající část neuhrazené zápůjčky ve výši 117 000 Kč žalovaný uhradí do 28. 2. 2020. Z výpovědi smluv o zápůjčkách ze dne [datum] a z potvrzení o podání zásilky soud zjistil, že žalobce vypověděl veškeré zápůjčky podle § 2393 odst. 1 občanského zákoníku, které poskytl žalovanému v období od 8. 6. 2016 do 2. 4. 2019 a jejichž výše a data poskytnutí v dopise uvedl, s tím, že výpovědní doba činí 6 týdnů a začne běžet dnem doručení této výpovědi; pro případ, že by poskytnuté částky nebyly vyhodnoceny jako zápůjčky, vyzval žalobce žalovaného k vydání těchto částek z důvodu bezdůvodného obohacení. 10. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že žalobce poskytoval žalovanému finanční částky v období od 8. 6. 2016 do 2. 4. 2019 z důvodu ústně uzavřených smluv o zápůjčce, a to vždy po předchozí domluvě. Finanční částky, které žalovaný posílal na účet ž