8 C 52/2021-65 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 63 884,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 54 190 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému vyplacena zápůjčka ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti se zápůjčkou celkovou částku 61 437 Kč, a to ve 12 měsíčních splátkách s tím, že 11 splátek mělo být ve výši 5 120 Kč a poslední 12. splátka ve výši 5 117 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na [datum]. Žalovaný však hradil pouze částečně, přičemž na jistině má žalobkyni dlužit částku 37 547 Kč, na neuhrazených úrocích částku 2 167 Kč, na neuhrazených měsíčních poplatcích za správu zápůjčky částku 4 000 Kč, na úrocích z prodlení do [datum] částku 2 021,48 Kč, na smluvní pokutě částku 7 672,63 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku ve výši 750 Kč. Žalovaný přes opakované výzvy žalobkyně dlužné částky neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že schopnost žalovaného splácet předmětnou zápůjčku ověřila nahlédnutím do insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, analýzou údajů ve výpisu z účtu žalovaného aktuálního před uzavřením smlouvy a z výplatní pásky žalovaného. Žalobkyně také provedla lustraci dokladu předloženého žalovaným v databázi neplatných dokladů a rovněž žalovanému předložila standardní informace o spotřebitelském úvěru a znění textu samotné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízeným jednáním se nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], obchodních podmínek žalobkyně, sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut, jakož i splátkového kalendáře ke Smlouvě o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli uvedeného dne smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč bez účelového vázání, žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutými finančními prostředky„ celkové náklady Spotřebitelského úvěru“ ve výši 21 437 Kč, celkový dluh žalovaného (tj. jistina a celkové náklady Spotřebitelského úvěru) tedy podle citované smlouvy činil 61 437 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tento dluh žalobkyni ve 12 měsíčních splátkách, přičemž první až 11. splátka byla po 5 120 Kč a 12. splátka měla činit 5 117 Kč. Každá splátka měla být splatná k 24. dni v měsíci, počínaje dnem [datum] a konče pak dnem [datum], úrok měl činit 65 % ročně s měsíčním úrokovacím obdobím. Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut soud zjistil, že mezi stranami byla kromě náhrady účelně vynaložených nákladů v případě prodlení žalovaného a měsíčního poplatku za správu úvěru ve výši 250 Kč sjednána také smluvní pokuta vztahující se k čl. 13 obchodních podmínek, resp. článku 9 smlouvy, a to ve výši 0,5 % denně z výše aktuální dlužné splátky (se sjednaným zastropováním ve výši 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou) a dále smluvní pokuta vztahující se k čl. 13 obchodních podmínek, resp. čl. 11 smlouvy ve výši 0,1 % denně z aktuální výše celkové dlužné částky. 4. Z vyčíslení pohledávky žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni za celé období pouze 5 120 Kč. Z kopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně ověřila z tohoto dokladu totožnost žalovaného. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut soud zjistil, jaké informace žalobkyně svým klientům při uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru předkládala. Z elektronického výpisu informací ze systému uzavírání smluv on-line k případu [číslo] (klientem je žalovaný) soud zjistil, že žalovaný požadoval zapůjčení částky 10 000 Kč, žalobkyně dne [datum] předběžně navrhla 40 000 Kč s úrokem 65 %. Součástí dokumentu jsou informace o výstupech ověření informací o žalovaném, když z insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že klient není v exekuci ani v insolvenci, v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra pak žalobkyně prolustrovala občanský průkaz žalovaného [číslo] také s negativním výsledkem. Dle výpisu z účtu vedeného na jméno žalobkyně ze dne [datum] byla téhož dne provedena platba ve výši 40 000 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet]. 5. Dle nepodepsaného formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] měl žalovaný žalobkyni tvrdit výši svého čistého příjmu z hlavního pracovního poměru ve výši 60 000 Kč, dále uvedl, že je v současném zaměstnání od července 2018, že údajně žije ve vlastním bydlení bez hypotéky, na současné adrese bydlí 3 - 5 let, je rozvedený, nemá vyživovací povinnosti a je vyučen. V části měsíční výdaje jsou vyplněny pravidelné splátky půjček částkou 1 080 Kč a průměrné měsíční výdaje 8 500 Kč. 6. Z výpisu [právnická osoba] a.s. vystaveného za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že zůstatek účtu vedeného ve prospěch žalovaného (č. účtu [bankovní účet]) na konci měsíce byl 2 299,40 Kč. V průběhu měsíce probíhalo opakované čerpání úvěru od banky, kdy celková výše dosáhla 59 463,07 Kč; na tento úvěr bylo v červnu splaceno průběžně celkem 59 841,15 Kč. Žalovaný také částkou 413,03 Kč splácel kontokorent a dále splácel spotřebitelský úvěr. V červnu 2019 byly na účet připsány také částky 19 644 Kč od [právnická osoba], s. r. o., 60 000 Kč od společnosti [právnická osoba], 4 700 Kč od společnosti [právnická osoba] Jiné příjmy v tomto období žalovaný neměl, výdaje činí především splátky úvěrů, v menší míře jsou zastoupeny i výběry z bankomatu či platby v restauracích, na čerpacích stanicích a za nákupy. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] je zřejmý zůstatek účtu na konci měsíce ve výši 10 587,76 Kč. Pokud jde o příjmy účtu, během tohoto měsíce na účet dorazila platba ze zahraničí ve výši 34 731,20 Kč, další platby od společností [právnická osoba], [anonymizováno], s. r. o. a [právnická osoba], či [právnická osoba], a to v celkové výši 35 954 Kč. Další příjmy žalovaného byly představovány čerpáním úvěru od banky, skladba výdajů je podobná předchozímu měsíci. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] je pak zřejmý konečný zůstatek ve výši 10 925,04 Kč. Příjmy účtu v tomto měsíci tvoří platba ze zahraničního účtu ve výši 55 499,40 Kč, dále platby od [právnická osoba], s. r. o., [právnická osoba] a ThePay.cz, s. r. o., v celkové výši 22 900 Kč a opět čerpání úvěru od banky. Výdaje jsou, stejně jako v předchozích měsících, tvořeny především splátkami úvěrů. 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužných splátek nejpozději do [datum] a upozornila jej na možnost zesplatnění celé pohledávky. Žalobkyně dále dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému zesplatnění předmětné pohledávky a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě závazku do [datum] s upozorněním na možný vznik nákladů soudního řízení. 8. Žalobkyně dále předložila k důkazu listinu v německém jazyce bez úředního překladu, která dle jejího tvrzení měla potvrdit zaměstnání a příjmy žalovaného. S ohledem na absenci překladu ovšem soud z této listiny nemůže učinit žádné závěry. 9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem a administrativními poplatky splatit 12 měsíčními splátkami ve výši 5 120 Kč (s výjimkou poslední splátky, která měla být ve výši 5 117 Kč), splatnými vždy do každého 24. dne v měsíci s tím, že celková částka k zaplacení činila 61 437 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 65 % p.a. s měsíčním úrokovacím obdobím. Dále byla sjednána smluvní pokuta za prodlení se splácením jakékoliv splátky ve výši 0,5 % denně smlouvy z výše aktuální dlužné splátky (se sjednaným zastropováním ve výši 500 Kč za každou dlužnou splátku, nejvýše 3 000 Kč) a smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátky delší než 30 dnů (předpokládající zaslání upomínku ze strany žalobkyně) ve výši 0,1 % denně z aktuální výše celkové dlužné částky. Měsíční poplatek za správu úvěru byl sjednán ve výši 250 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů v případě prodlení žalovaného ve výši 750 Kč. [příjmení] žalovaného byla zkoumána žalobkyní toliko na základě tvrzení žalovaného, výplatních pásek, výpisu z účtu, lustrací v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by žalobkyni uhradil více, než tvrdila žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek dopisy ze dne [datum] a [datum], kdy pozdějším dopisem rovněž uplatnila právo na zesplatnění celé pohledávky a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do [datum]. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum]. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb.