104 C 12/2022-39 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 13 788,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že dne 18. 10. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny zákazníkovi – kategorie [anonymizováno] [číslo]. Na základě této smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od 1. 11. 2021 do 28. 2. 2022 elektřinu za cenu 13 788,76 Kč, která byla vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne 25. 1. 2021, fakturou [číslo] splatnou dne 25. 2. 2022 a fakturou [číslo] splatnou dne 25. 3. 2022. Žalovaná byla vyzvána k úhradě výzvou ze dne 1. 3. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Na základě listin obsažených ve spise učinil soud dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 18. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny zákazníkovi – kategorie [anonymizováno], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 částkou 4 528,02 Kč se splatností dne 25. 1. 2022. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 částkou 4 891,18 Kč se splatností dne 25. 2. 2022. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 částkou 4 369,56 Kč se splatností dne 25. 3. 2022. Žalovaná neuhradila ničeho, a to i přesto, že byla vyzvána k uhrazení dluhu výzvami ze dnů 1. 3. 2022 a 4. 4. 2022. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, v účinném znění. Práva a povinnosti touto smlouvou neupravené a neupravené ani energetickým zákonem, posuzoval soud podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“) o kupní smlouvě, když se jedná o dodávku zboží svého druhu. Povinností žalobkyně bylo dodat žalované elektřinu. Povinností žalované pak bylo dodanou elektřinu odebrat, platit sjednané zálohy a uhradit vyúčtování. Žalovaná za odebranou elektřinu řádně a včas nezaplatila a v důsledku tohoto svého jednání se dostala do prodlení (dle § 1968 o. z.). Žalovaná tak porušila svou základní povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, a to zaplatit cenu za odebranou elektřinu. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení jako důsledku prodlení žalované, a to v zákonné výši (podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána důvodně. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále ve výši dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (výzva k úhradě před podáním žaloby, žaloba). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.