11 C 141/2022-18 — Okresní soud v Jihlavě

Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalovanému z titulu jízdy prostředkem veřejné hromadné dopravy dne [datum] bez zaplaceného jízdného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodnul pouze za přítomnosti žalobkyně. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný se přepravoval v [obec] prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (Dopravní podnik [územní celek], a.s.), a to dne [datum] na trolejbusové lince [anonymizováno]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, a následně nezaplatil jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejichž úhradě byl kontrolorem na místě vyzván. Výše jízdného a přirážky k němu vyplývá ze smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně a tarifu jízdného platných ke dni provedené přepravní kontroly. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno se současnou výzvou k úhradě dluhu. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opětovně vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně v souladu s § 1879 o. z. řádně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. V souladu s § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dále v souladu s vyhláškou č. 175/2000 Sb. a smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu jízdného ve výši 10 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný v okamžiku uzavření smlouvy o přepravě porušil svoji povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání předžalobní výzvy a žaloby) ve výši 3x 200 Kč a za jeden úkon účasti právního zástupce při jednání soudu dne [datum] ve výši 1 000 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1, § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náhrada za promeškaný čas v souvislosti s jednáním dne [datum], které bylo odročeno bez projednání věci, a to ve výši 500 Kč dle § 14 odst. 2 AT. Rovněž žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč a dvakrát ve výši 300 Kč (ve spojení s účastí na obou jednáních) podle § 14b odst. 5 písm. a) a b) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 630 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 4 030 Kč.