11 C 211/2022-51 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 14 250 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za provozování vozidel žalovaným v blíže uvedeném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a osobního automobilu [registrační značka]. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný neměl k prvnímu uvedenému automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], v druhém případě to bylo v období od [datum] do [datum]. Z toho důvodu žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení příspěvků vypočítaných za dobu, kdy ke každému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Za provozování vozidla [registrační značka] bez pojištění žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 460 Kč, v souvislosti s druhým vozidlem pak vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč. Žalobkyně současně vyzývala žalovaného k úhradě poplatku za mimosoudní uplatnění práva na každý příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že i přes četné upomínky žalovaný příspěvky ani související poplatky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Žalobkyně řádně omluvila svoji přítomnost při jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků, přičemž při rozhodování vycházel z listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložených výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výstupů z registru silničních vozidel a kupních smluv ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Pokud jde o první uvedený automobil, soud z výzvy ze dne [datum] zjistil, že nebyl pojištěn v období od [datum] do [datum], tj. 84 dnů. Žalovaný byl touto výzvou vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 460 Kč vypočteného součinem 84 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč. Z výzvy ze dne [datum] soud dále zjistil, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 126 dní. Žalovaný byl tedy vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč vypočteného součinem 126 dní a denní sazby ve výši 65 Kč. Z obou výzev vyplývá, že žalovaný byl současně s příspěvkem vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, vše ve lhůtě 60 dnů od doručení každé výzvy. Ve spojení s dokumenty osvědčujícími doručení výzev žalovanému má soud za prokázané, že splatnost příspěvku ve výši 5 460 Kč nastala [datum] a splatnost příspěvku ve výši 8 190 Kč pak dne [datum]. Ve lhůtách splatnosti však žalovaný příspěvky ani související náklady neuhradil, jak soud zjistil z dalších předložených písemných upomínek, jimiž byly žalovanému poskytnuty náhradní lhůty k plnění. Ani poté žalovaný dlužné částky neuhradil, opětovně byl tedy k úhradě dluhu vyzván předžalobními upomínkámi ze dne [datum]. 4. Na základě zjištěných skutečností s přihlédnutím k ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), soud dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětných automobilů porušil zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. V takovém případě vzniklo žalobkyni v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku vypočítaného v souladu s § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky 300 Kč. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za každý případ porušení zákonné povinnosti, které měl žalovaný uhradit vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tj. ve lhůtě delší než je zákonem stanovená. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 14 250 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25 % ročně vždy z příslušného neuhrazeného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti každého příspěvku do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 300 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 252 Kč.