11 C 215/2022-41 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 52 154,40 Kč z titulu účastnické smlouvy uzavřené dne [datum] za účelem poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalobkyně uvedla, že na základě účastnické smlouvy uzavřela s žalovanou dne [datum] a [datum] kupní smlouvy na koncová zařízení a dohody o splátkách cen zařízení, na základě kterých byla žalované za účelem využívání služeb poskytnuta následující koncová zařízení – [anonymizováno] P30 lite [příjmení] [jméno], dvakrát Huwei P smart Z [příjmení] [příjmení] a dvakrát [anonymizována dvě slova] lite [příjmení]. Na kupní ceny všech těchto zařízení poskytla žalobkyně žalované slevu vždy ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Zbývající část kupních cen zařízení byla žalovaná povinna hradit ve sjednaných splátkách dle jednotlivých vyúčtování. Cenu zařízení Huawei [anonymizováno] lite [příjmení] [jméno] byla žalovaná povinna uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 40 Kč, cenu obou zařízení Huwei P [anonymizováno] Z [příjmení] [příjmení] potom ve 12 měsíčních splátkách po 40 Kč a kupní cenu obou zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] byla žalovaná povinna uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 80 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nehradila splátky řádně; na splátkách zařízení vznikl žalované dluh ve výši 1 680 Kč. Z důvodu porušení platebních povinností žalobkyně zesplatnila neuhrazenou část kupní ceny za první uvedené zařízení ve výši 480 Kč. Dlužné splátky i zesplatněné splátky za zařízení žalobkyně vyúčtovala žalované samostatnou fakturou. Žalovaná ani poté dlužné splátky neuhradila. Žalobkyně dále uvedla, že z důvodu nehrazení vystavených vyúčtování vypověděla účastnickou smlouvu před uplynutím sjednané doby trvání smlouvy. Z toho důvodu vyzvala žalovanou k úhradě podmíněných slev koncových zařízení v celkové výši 25 000 Kč Ani tuto částku dle tvrzení žalobkyně žalovaná neuhradila. 2. Žalobkyně následně vzala zpět žalobu co do částky 25 000 Kč a nadále uplatňovala nárok ve výši 27 160 Kč představující doúčtované slevy zařízení a neuhrazené splátky zařízení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi účastníky existuje ze dne [datum] dohoda, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované od výše uvedeného data po dobu 24 měsíců veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná byla povinna hradit ceny stanovené v souladu s Ceníkem podle jednotlivých vyúčtování (uvedené soud zjistil z potvrzení smlouvy [číslo]). Z této dohody a podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu soud dále zjistil, že obsahují ujednání o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení, pokud si takové žalovaná zakoupí, a jeho zvýhodněnou kupní cenou (tzv. podmíněnou slevu zařízení), pokud dojde k předčasnému ukončení dohody. Účastníci si dále ujednali, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] za cenu (po slevě) 961 Kč, přičemž při převzetí zařízení žalovaná uhradila částku 1 Kč, zbývající kupní cenu je tedy žalovaná povinna uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 40 Kč (jak soud vzal za prokázané z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum]). Na základě dalšího ujednání žalobkyně poskytla žalované dvě koncová zařízení [anonymizováno] P [anonymizováno] Z [příjmení] [příjmení] za zvýhodněnou cenu 481 Kč, přičemž cenu po úhradě 1 Kč při převzetí zboží měla žalovaná uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 70 Kč, a dále poskytla žalované dvě koncová zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení] za zvýhodněnou cenu 961 Kč, kdy v tomto případě měla žalovaná kupní cenu po úhradě 1 Kč při převzetí zařízení uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 80 Kč (uvedené má soud za zjištěné z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum]). Z obou potvrzení, resp. dohod o splátkách cen zařízení a podmínek služeb na splátky soud dále zjistil, že strany si ujednali možnost žalobkyně zesplatnit zbývající neuhrazené splátky zařízení, pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny po dobu delší než 30 dnů po splatnosti. Poskytnutí uvedených koncových zařízení a povinnost zaplatit zvýhodněné kupní ceny rekapituluje předložená faktura [číslo] ze dne [datum]. Z předložených vyúčtování má soud za prokázané, že žalovaná skutečně nehradila splátky zařízení řádně (jak tvrdila žalobkyně), přičemž neuhrazené splátky činí dohromady 1 680 Kč. Pokud jde o nárok žalobkyně na úhradu zesplatněných neuhrazených splátek zařízení z dohody o splátkách zařízení [číslo] ve výši 480 Kč, tento nárok je zřejmý z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum]. Z dopisu ze dne [datum] vzal soud za zjištěné, že žalovaná porušila vzájemné ujednání mezi stranami, neboť vystavená vyúčtování neuhradila. Žalobkyně proto vypověděla účastnickou smlouvu (jak umožňuje čl. 6 všeobecných podmínek), a to s účinností ke dni [datum]. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] dále vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu na kupních cenách zařízení v celkové výši 25 000 Kč, kterou měla žalovaná uhradit do [datum]. Žalovaná svoji povinnost nesplnila, k úhradě dluhu byla vyzvána dodatečně výzvou ze dne [datum] se lhůtou plnění do 10 dnů (jak vyplývá z předžalobní upomínky a podacího archu). 5. Na základě zjištěného skutkového stavu soud posoudil předmětný závazkový vztah jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zajišťování veřejných komunikačních sítí v souladu s ustanoveními § 2 odst. 3 písm. a) a e) a § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně ujednanou kupní smlouvu podle § 2079 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo poskytnutí specifikovaných koncových zařízení. V souladu s uvedenou právní úpravou vzniklo žalobkyni právo na úhradu dohodnuté kupní ceny zařízení (v tomto případě neuhrazených splátek), včetně podmíněných slev na kupních cenách, neboť žalobkyně prokázala porušení závazku (platebních povinností) ze strany žalované. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by uvedené dlužné položky žalobkyni uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 27 160 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. V souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. soud z důvodu částečného zpětvzetí žaloby zastavil řízení v rozsahu, ve kterém se žalobkyně domáhala zaplacení částky 25 000 Kč. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že procesní úspěch stran byl téměř shodný, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.