11 C 283/2022-26 — Okresní soud v Jihlavě

Při odůvodňování tohoto rozsudku soud vycházel z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalované z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne [datum], přičemž žalovaná částka představuje slevu na kupních cenách za koncová zařízení, která byla poskytnuta žalované za účelem využívání služeb elektronických komunikací. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] dvě účastnické smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] (dále též„ účastnické smlouvy“). Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Součástí obou účastnických smluv byly kupní smlouvy na poskytnutí koncového zařízení (v obou případech [anonymizováno] 3.4 – modrý) za kupní cenu ve výši 3 999 Kč. K oběma kupním cenám žalobkyně poskytla žalované slevu 3 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců. Žalovaná se zavázala za všechny poskytované služby (tj. služby elektronických komunikací včetně poskytnutých koncových zařízení) hradit ceny, resp. splátky dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná nicméně vystavená vyúčtování nehradila řádně. Žalobkyně proto v souladu s všeobecnými podmínkami (podle čl. 2 [číslo]) vypověděla obě účastnické smlouvy dopisem ze dne [datum], tj. před uplynutím sjednané doby trvání smluv. Žalovaná tedy byla povinna uhradit žalobkyni podmíněné slevy koncových zařízení v celkové výši 6 000 Kč, které však ve lhůtě splatnosti stanovené příslušnými vyúčtováními neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek znovu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil předmětný závazkový vztah jako platně a účinně uzavřené smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V souladu s výše uvedenou právní úpravou a platným smluvním ujednáním vzniklo žalobkyni z důvodu porušení závazku ze strany žalované právo na úhradu slev na kupních cenách, které žalované poskytla. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila a ani neprokázala, že by svůj dluh žalobkyni uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.