12 C 196/2022-74 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 82 799,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru (nárok [číslo]), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal hradit smluvní úrok ve výši 17,90 % ročně a současně se zavázal hradit poplatky spojené s poskytnutím úvěru a jeho správou. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách. Ve smlouvě bylo sjednáno i to, že úroky i ceny za úkony je věřitel oprávněn připisovat k jistině úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně si sjednala možnost při nezaplacení splátky v dohodnutém termínu zesplatnit celý zbývající úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně tohoto práva využila, a jelikož žalovaný zůstal po celou dobu nečinný, tak došlo ke zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 54 993,97 Kč. Žalobkyně tak kromě jistiny požaduje smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] do zaplacení. 2. Účastníci dále uzavřeli smlouvu o úvěru dne [datum] (nárok [číslo]), na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal hradit smluvní úrok ve výši 15,90 % ročně a současně se zavázal hradit poplatky spojené s poskytnutím úvěru a jeho správou. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách. Ve smlouvě bylo sjednáno i to, že úroky i ceny za úkony je věřitel oprávněn připisovat k jistině úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně si sjednala možnost při nezaplacení splátky v dohodnutém termínu zesplatnit celý zbývající úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně tohoto práva využila, a jelikož žalovaný zůstal po celou dobu nečinný, tak došlo ke zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 25 094,57 Kč. Žalobkyně tak kromě jistiny požaduje smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] do zaplacení. 3. Účastníci dále uzavřeli rámcovou smlouvu o finančních službách dne [datum], na základě které se žalovaný stal klientem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovanému byl zřízen účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal platit sjednané poplatky. Účastníci dále uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru ze dne [datum] (nárok [číslo]), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 1 000 Kč. Ode dne čerpání kontokorentu se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18,90 % ročně a jiné poplatky. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum], neboť žalovaný řádně nesplácel úvěr. Dlužná částka činí 2 711,35 Kč, z čehož 2 664,53 Kč činí nepovolené přečerpání a 46,82 Kč činí řádné úroky a zákonné úroky. Žalobkyně tak kromě jistiny požaduje smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] do zaplacení. 4. Žalobkyně dne [datum] (nároky [číslo]) a dne [datum] (nárok [číslo]) uzavřela se svojí právní předchůdkyní smlouvy o postoupení pohledávek, jejichž předmětem byly žalované pohledávky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného lustrací v databázi dlužníků, v insolvenčním rejstříku a prověřením platnosti dokladů. Příjmy a výdaje byly posouzeny prověřením pohybů na bankovním účtu žalovaného a dále informacemi přímo od žalovaného. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] (nárok [číslo]), uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 55 000 Kč, přičemž úvěr byl poskytnut bez sledování účelu použití prostředků. Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 17,90 % ročně, přičemž úrok se podle smlouvy počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně. Žalobkyně byla oprávněna připisovat k jistině úvěru úroky z úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a rovněž v případě zesplatnění úvěru. Současně bylo ujednáno, že ceny za úkony se stávají součástí jistiny. Úvěr se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky v 94 pravidelných měsíčních splátkách po 870 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena dne [datum]. Podle čl. 8 smlouvy je věřitel oprávněn zesplatnit celý úvěr v případě porušení smluvních podmínek klientem. 7. Z dokumentu„ podklady pre súdne konanie“ vztahujícímu se k nároku [číslo] soud zjistil výši předepsaných úroků a poplatků. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne [datum] soud zjistil, že dluh ve výši 55 396 Kč byl zesplatněn ke dni [datum]. 8. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] (nárok [číslo]), uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 25 000 Kč, přičemž úvěr byl poskytnut bez sledování účelu použití prostředků. Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 15,90 % ročně, přičemž úrok se podle smlouvy počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně. Žalobkyně byla oprávněna připisovat k jistině úvěru úroky z úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a rovněž v případě zesplatnění úvěru. Současně bylo ujednáno, že ceny za úkony se stávají součástí jistiny. Úvěr se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 464 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena dne [datum]. Podle čl. 8 smlouvy je věřitel oprávněn zesplatnit celý úvěr v případě porušení smluvních podmínek klientem. 9. Z dokumentu„ podklady pre súdne konanie“ vztahujícímu se k nároku [číslo] soud zjistil výši předepsaných úroků a poplatků. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že smlouva o úvěru ze dne [datum] měla být uzavřena prostřednictvím bankomatu. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne [datum] soud zjistil, že dluh ve výši 25 095 Kč byl zesplatněn ke dni [datum]. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy soud zjistil, že touto smlouvou postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky obsažené v nároku [číslo] [číslo] na žalobkyni. Z potvrzení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaplatila kupní cenu za postoupené pohledávky. Ze dvou oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl informován o postoupení pohledávky ve výši 57 008,77 Kč a 25 830,37 Kč. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 73 848,58 Kč nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 33 040,17 Kč nejpozději do [datum]. 12. Z rámcové smlouvy o finančních službách ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl zřízen účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum] (nárok [číslo]) soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 1 000 Kč, který byl úročen sazbou ve výši 18,90 % ročně. Úvěr měl být splacen nejpozději do jednoho roku od jeho čerpání. Podle čl. 3 smlouvy mohla banka požadovat okamžité splacení úvěru v případě porušení smluvních podmínek žalovaným. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky banky. Z dokumentu„ podklady pre súdne konanie“ vztahujícímu se k nároku [číslo] soud zjistil výši předepsaných úroků a poplatků. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku (nárok [číslo]) na žalobkyni. Z potvrzení o zaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uhradila kupní cenu pohledávek. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ve výši 2 811,18 Kč na žalobkyni. Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2 711,35 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 542,66 Kč do [datum]. 14. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dvě smlouvy o úvěru (nárok [číslo] [číslo]) a jednu smlouvu o kontokorentem úvěru (nárok [číslo]). V rámci těchto smluv žalovaný obdržel částky 55 000 Kč, 25 000 Kč a 1 000 Kč. Každá částka byla úročena sazbou uvedenou ve smlouvě a žalovaný se zavázal poskytnuté částky vrátit společně s úroky a s poplatky. Žalovaný ovšem nic nezaplatil, a proto byly všechny úvěry zesplatněny. Právní předchůdkyně žalobkyně následně dvěma smlouvami o postoupení pohledávek postoupila uvedené nároky na žalobkyni. Ža