12 C 216/2022-69 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 203,91 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud na základě listin obsažených ve spise učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi [právnická osoba] credit s.r.o., [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 118,36 Kč, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 707,64 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit jednou splátkou ve výši 5 826 Kč do 30 dnů od odeslání finančních prostředků. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 36 % ročně. Ve smlouvě byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Součástí smlouvy je dokument standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje podmínky úvěru. 4. Z potvrzení o provedení platby soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně odeslala dne [datum] částku 4 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému dopis dne [datum] a dále jej dne [datum] a [datum] navštívil pověřený pracovník. 5. Rámcovou smlouvu ze dne [datum] a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně její přílohy byla postoupena předmětná pohledávka na žalobkyni. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně uhradila cenu postoupených pohledávek. Dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10 516,02 Kč před podáním žaloby. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10 469,91 Kč před podáním žaloby. 6. Z žádosti o spotřebitelský úvěr [číslo] soud zjistil, že žalovaný uvedl svůj příjem ve výši 20 947 Kč a své výdaje ve výši 9 500 Kč. K žádosti žalovaný při uzavírání smlouvy předložil výpis ze svého účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], podle kterého právní předchůdkyně žalobkyně ověřila příjmy a výdaje žalovaného. 7. Soud posoudil závazkový vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o zápůjčce dle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když jako věřitel v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru poskytla žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, a že řádně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně dále prokázala, že právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v požadované výši, neboť tato byla sjednána v souladu s § 2048 o.z. Žalovaný však neprokázal, že by své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil a poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas vrátil, a to ani přes výzvy právní předchůdkyně žalobkyně. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 4 000 Kč představující jistinu úvěru, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 336,33 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 766 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, částku smluvní pokuty ve výši 203,91 Kč a dále uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který vzniklo žalobkyni právo dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 203,91 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.