21 C 362/2021-37 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala částky 3 700 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že si na základě žalovanou zveřejněného inzerátu objednala u žalované [anonymizováno], za které uhradila částku 3 700 Kč. Žalovaná však žalobkyni zakoupené věci nepředala a uhrazenou částku jí nevrátila, a to ani po výzvě. Vyšetřování tohoto přestupku probíhá přes Policii ČR, kde žalobkyně skutek oznámila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně v [anonymizováno] [rok] reagovala na inzerát žalované, v němž tato nabízela ke koupi [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně poté zaslala žalované ve čtyřech platbách postupně částku v celkové výši 3 700 Kč s tím, že tři platby byly zaslány na účet č. [bankovní účet] a jedna platba na účet č. [bankovní účet]. Dle sdělení bank byla majitelkou účtu č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] a majitelkou účtu č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení]. Žalovaná zboží žalobkyni nezaslala, a to ani po opakovaných urgencích prostřednictvím e-mailu. Žalobkyně dále požadovala po žalované vrácení peněz, kdy žalovaná vrácení přislíbila, následně však nevrátila ničeho. Poté žalobkyni kontaktovala další osoba, které žalovaná nedodala zboží, s tím, že by věc chtěla řešit prostřednictvím Policie ČR. Dne [datum] žalobkyně podala vysvětlení, v němž uvedla, že jí uhrazená částka dosud nebyla vrácena. Dne [datum] byl oznámen přestupek na fyzickou osobu – žalovanou. Usnesením [stát. instituce] ze dne 12. 4. 2021, [číslo jednací], byla věc předána místně příslušnému správnímu orgánu – Magistrátu města Jihlavy. Příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. MMJ [rok], byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání přestupku proti majetku, kterým způsobila žalobkyni škodu ve výši 3 700 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 22. 4. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 3 700 Kč, a to ve lhůtě do 5. 5. 2021. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s ustanovením § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) posoudil soud nárok žalobkyně za žalovanou jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně zaslala na základě inzerátu a předchozí e-mailové komunikace žalované částku 3 700 Kč na nákup [anonymizováno], žalovaná však tyto [anonymizováno] nedodala a finance žalobkyni nevrátila, došlo tak k bezdůvodnému obohacení vůči žalobkyni. Žalovaná byla také uznána vinnou za spáchání přestupku proti majetku, kterým způsobila žalobkyni škodu ve výši 3 700 Kč. Jelikož žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by danou částku žalobkyni vrátila, uložil jí soud povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit. Žalobkyni dále vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu stanoveném v předžalobní výzvě. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby přisouzenou částku s příslušenstvím zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, který byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 3 700 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.