21 C 401/2021-25 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 2 812 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a žalovaná tak byla povinna platit sjednané pojištění. Pojistné období bylo roční s pojistným ve výši 7 668 Kč, které bylo splatné pololetně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] tak žalobkyni dluží částku 2 812 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě obsahu spisu učinil soud závěr, že dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od [datum] a pojistným ve výši 7 668 Kč ročně, splatným pololetně částkou 3 834 Kč Součástí smlouvy byly kromě jiného i všeobecné pojistné podmínky žalobkyně. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 812 Kč. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu na korespondenční adresu dle smlouvy. Dne 8. 12. 2020 pak žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu také na adresu trvalého pobytu. 4. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), v účinném znění, ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., v účinném znění, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalované jako pojistníka za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě uzavřené smlouvy vznikla žalované povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná svou povinnost porušila a žalobkyni náleží dlužné pojistné ve sjednané výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná, neuvedla žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že žalovaná neplnila svou povinnost a za období od [datum] do [datum] žalobkyni neuhradila na pojistném částku ve výši 2 812 Kč. Žaloba tak byla shledána důvodnou a soud jí v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) ve výši 10 % ročně z částky 2 812 Kč za období od 24. 6. 2020 do zaplacení, jak bylo požadováno žalobkyní. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Soud aplikoval ustanovení § 14b AT, neboť je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně vůči jiným svým pojistníkům uplatňuje své nároky formulářovými žalobami (opakovaně používaný ustálený vzor), v nichž dochází v podstatě pouze ke změně čísla smlouvy, jednotlivých dat a částek - viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 18 C 120/2020, 18 C 260/2020, 21 C 23/2021 aj. Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.