21 C 87/2022-25 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 435,66 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný řádně neuhradil fakturu s variabilním symbolem (dále jen„ VS“) [číslo] ze dne [datum] na částku 3 635,66 Kč se splatností dne [datum], kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu, kterou v řízení neuplatňuje. Žalovaný nezaplatil ničeho. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 21. 4. 2021, resp. 16. 6. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se zavázala dodávat žalovanému plyn a další služby na adresu [adresa žalovaného], a ten se zavázal za dodaný plyn platit stanovenou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalovaný fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum] znějící na částku 3 635,66 Kč (z toho 3 435,66 Kč představoval neuhrazený plyn) neuhradil, ač byl o úhradu upomínán. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala o odstoupení od smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně dne 21. 4. 2021 žalovanému zaslala výzvu k zaplacení, zástupce žalobkyně pak žalovanému zaslal dne 16. 6. 2021 předžalobní výzvu. 4. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost hradit žalobkyni sjednané částky za poskytované služby. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky vyúčtované předmětnou fakturou (bez smluvní pokuty) ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 (jedná se o tzv.„ formulářovou žalobu“, tj. žalobu opakovaně podávanou ve skutkově a právně totožných situacích, které se od sebe navzájem liší pouze výší žalovaných částek a osobou žalovaného, viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 179/2020, 8 C 29/2021, 21 C 170/2021 atd.) ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.