24 C 216/2022-51 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 16 854 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené příspěvky za doby, po které bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] provozováno v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení příspěvků ve výši 9 374 Kč s příslušenstvím za období od [datum] do [datum] a ve výši 6 880 Kč s příslušenstvím za období od [datum] do [datum] a částky 2 x 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na dva příspěvky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listin nazvaných Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že z šetření [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [jméno], [rodné číslo], jako prodávající prodal žalovanému jako kupujícímu [značka automobilu] [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěný nákladní automobil [registrační značka] s hmotností do 3,5 t, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 9 674 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; ze sdělení České pošty soud zjistil, že tato výzva byla podána k poštovní přepravě dne [datum] a žalovaným nebyla převzata. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěný nákladní automobil [registrační značka] s hmotností do 3,5 t, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 6 880 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; ze sdělení České pošty soud zjistil, že tato výzva nebyla žalovanému doručena z důvodu neznámého adresáta. Ze tří upomínek ze dne 16. 9. 2020, 29. 10. 2020 a 16. 2. 2022 a z výzvy ze dne 25. 10. 2021, ze sdělení České pošty a z kopie doručenky soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků. Z předžalobních výzev ze dne 20. 1. 2022 a 16. 3. 2022, z výpisů z aplikace Sledování zásilek a z poštovních podacích archů se podává, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhů. Ze sdělení odboru dopravy [stát. instituce] ze dne 13. 9. 2022 soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] je v registru silničních vozidel zapsán [jméno] [jméno], [datum narození]. Z listiny nazvané„ Přijali jsme [příjmení] sdělení [obec] [anonymizována dvě slova]“ soud zjistil, že dne [datum] byla žalobkyni oznámena změna vlastníka vozidla [registrační značka], k níž došlo na základě prodeje vozidla dne [datum]. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně se dozvěděla dne 26. 5. 2020, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný a následně jej dvěma výzvami vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období, během nichž nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení příslušné výzvy. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě svého dluhu. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla, avšak tato skutečnost dosud není zapsána v registru vozidel. Proto soud počátek běhu prekluzivní lhůty k uplatnění příspěvku posuzoval podle § 4 odst. 6 věty druhé zákona od okamžiku, kdy se žalobkyně prokazatelně dověděla, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný. Žalobkyně soudu prokázala, že se o změně vlastníka vozidla dověděla dne 26. 5. 2020, tudíž od tohoto dne počala běžet prekluzivní jednoroční lhůta k uplatnění práva na zaplacení příspěvku. Pokud se jedná o žalované období od [datum] do [datum], žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne 11. 6. 2020, tj. v uvedené jednoroční prekluzivní lhůtě, a proto tento nárok nezanikl. Pokud se jedná o žalované období od [datum] do [datum], žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě podle svého tvrzení dne 15. 11. 2021, přičemž to, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný, věděla již od 26. 5. 2020. Proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně, který vzniká postupně po jednotlivých dnech, jak vyplývá i ze skutečnosti, že sazby příspěvku jsou podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. uváděny jako denní, zčásti zanikl podle § 4 odst. 6 zákona, a to ohledně období dvou dnů od [datum] do [datum] v rozsahu dvou denních sazeb podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. ve výši 172 Kč včetně příslušenství z této částky. Soud proto žalobu v tomto rozsahu jako nedůvodnou zamítl. 10. Pokud se jedná o nároky za zbývající období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], které nezanikly, dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval vozidlo, jehož byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně odeslala výzvy k úhradě příspěvků žalovanému dne [datum] a [datum] a vznikl jí tak vůči žalovanému za uvedená období nárok na zaplacení příspěvků ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uv