4 C 9/2022-21 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 024 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná dne 7. 3. 2016 cestovala ve vlaku provozovaném [právnická osoba], bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného ve výši 24 Kč. Dále byla žalované vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která ji následně postoupila žalobkyni. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). Na základě listin obsažených ve spisu učinil soud dále uvedený závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]), a to dne 7. 3. 2016 na lince železniční dopravy [číslo] mezi stanicemi [obec] [obec]. Dle oznámení o závadách se žalovaná na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného 24 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2016 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně žalovanou dopisem 27. 1. 2017 vyzvala k úhradě žalované částky. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z.. V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 24 Kč a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 024 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] jako zástupkyně žalobkyně.