8 C 121/2022-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 8 C 121/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 358 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 9 300 Kč (za 100 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Totéž vozidlo nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum], v tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 8 835 Kč (za 95 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Konečně pak žalovaný k vozidlu [registrační značka] neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], když za toto období žalobkyně požaduje vedle základu příspěvku ve výši 10 323 Kč (za 111 dnů) také náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 11 C 271/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 647 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem shora uváděného vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 7 347 Kč (za 79 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 3. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 25. 8. 2022, č. j. 8 C 121/2022-21, byly věci vedené pod sp. zn. 8 C 121/2022 a 11 C 271/2022 spojeny ke společnému řízení, vedenému pod sp. zn. 8 C 121/2022, neboť bylo zjištěno, že v těchto řízeních vystupují stejní účastníci. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [právnická osoba] (dále jen„ Vozidlo“), za období od [datum] do [datum] ve výši 7 647 Kč. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dopisem pověřené [právnická osoba], a. s., ze dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný předmětné vozidlo zakoupil od společnosti [právnická osoba], na což mu byla dne [datum] vystavena faktura se splatností dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 9 300 Kč. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] dále soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 9 135 Kč. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 10 323 Kč. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Je tak třeba denní sazbu ve výši 93 Kč vynásobit počtem 385 (79+100+95+111) nepojištěných dní, a dále je nutno u všech čtyř nároků přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku. 13. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení v