8 C 176/2021-42 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 8 C 176/2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 992 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 4 512 Kč (za 96 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 1 880 Kč (za 40 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že údaje o vozidle [registrační značka], neexistenci pojištění a povinné osobě zjistila prostřednictvím registru silničních vozidel. Předmětné vozidlo bylo v registru vedeno jako provozované, jako vlastník byl uveden žalovaný. Vlastnické právo žalovaného k tomuto vozidlu nadto žalobkyně zjistila z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla, kterou jí předložil předchozí vlastník vozidla, a dle níž žalovaný vozidlo zakoupil dne [datum]. Shodným způsobem žalobkyně zjistila informace k vozidlu [registrační značka], když kupní smlouva na toto vozidlo je datována k [datum]. 2. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 8 C 163/2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 654 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 6 439 Kč (za 137 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 4 615 Kč (za 71 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že údaje o vozidle [registrační značka], neexistenci pojištění a povinné osobě zjistila prostřednictvím registru silničních vozidel. Předmětné vozidlo bylo v registru vedeno jako provozované, jako vlastník byl uveden žalovaný. Vlastnické právo žalovaného k tomuto vozidlu nadto žalobkyně zjistila z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla, kterou jí předložil předchozí vlastník vozidla, a dle níž žalovaný vozidlo zakoupil dne [datum]. Shodným způsobem žalobkyně zjistila informace k vozidlu [registrační značka], když kupní smlouva na toto vozidlo je datována k [datum]. 3. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 24 C 321/2021, se pak žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 460 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo v období od [datum] do [datum], a dále pak v období od [datum] do [datum], uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (za 122 dnů od [datum] do [datum]), a ve výši 7 930 Kč (za dalších 122 dnů od [datum] do [datum]) požaduje žalobkyně v obou případech rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za první období přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]; přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku za druhé období pak byl doručen dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že údaje o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě zjistila prostřednictvím registru silničních vozidel. Předmětné vozidlo bylo v registru vedeno jako provozované, jako vlastník byl uveden žalovaný. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu nadto žalobkyně zjistila z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla, kterou jí předložil předchozí vlastník vozidla, a dle níž žalovaný vozidlo zakoupil dne [datum]. 4. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 15. 11. 2021, č. j. 8 C 176/2021-17, byly věci vedené pod sp. zn. 8 C 176/2021, 8 C 163/2021 a 24 C 321/2021 spojeny ke společnému řízení, vedenému pod sp. zn. 8 C 176/2021, neboť bylo zjištěno, že ve všech těchto řízeních vystupují stejní účastníci. 5. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 1“), za období od [datum] do [datum] ve výši 4 812 Kč. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný předmětné vozidlo nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení] jako prodávajícím. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 2“), za období od [datum] do [datum] ve výši 2 180 Kč. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný předmětné vozidlo získal na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení] jako prodávajícím. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 3“), za období od [datum] do [datum] ve výši 6 439 Kč. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Žalovaný předmětné vozidlo získal na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] uzavřené mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení] jako prodávajícím. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 4“), za