8 C 188/2022-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 8 C 188/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 250 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [příjmení] [anonymizováno], které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 5 405 Kč (za 115 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 2 925 Kč (za 45 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Konečně pak byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód], které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 7 020 Kč (za 108 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalobou podanou dne [datum], evidovanou pod sp. zn. 12 C 324/2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 676 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [VIN kód], přičemž v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Vedle základu příspěvku ve výši 1 376 Kč (za 16 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 3. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 14. 11. 2022, č. j. 8 C 188/2022-21, byly věci vedené pod sp. zn. 8 C 188/2022 a 12 C 324/2022 spojeny ke společnému řízení, vedenému pod sp. zn. 8 C 188/2022, neboť bylo zjištěno, že v obou těchto řízeních vystupují stejní účastníci. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 1“), za období od [datum] do [datum] ve výši 5 705 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo; dále pak byl žalovaný k úhradě vyzván výzvou pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Údaje o osobě povinné byly zjištěny z Registru silničních vozidel. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 2“), za období od [datum] do [datum] ve výši 3 225 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo; dále pak byl žalovaný k úhradě vyzván výzvou pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Údaje o osobě povinné byly zjištěny z Registru silničních vozidel. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 3“), za období od [datum] do [datum] ve výši 7 320 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo; dále pak byl žalovaný k úhradě vyzván výzvou pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Údaje o osobě povinné byly zjištěny z Registru silničních vozidel. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Vozidlo 4“), za období od [datum] do [datum] ve výši 1 676 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů (lhůtu v původní délce 30 dnů žalobkyně žalovanému prodloužila s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru). Výzva byla dle informací České pošty doručena dne [datum]. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. Údaje o osobě povinné byly zjištěny z Registru silničních vozidel. 9. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidla [registrační značka], 4J3 [číslo], 3J8 [číslo] a 4J1 [číslo]. Na tato vozidla však nebyly v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum] pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřeny. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky v celkové výši 17 926 Kč ani v prodloužené lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění o