111 C 7/2022-68 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 38 214,56 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv a poskytovaných služeb z těchto smluv vyplývajících. Žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací a související služby (platební služby DMS a SMS platba, M-platba). Žalobkyně dále uvedla, že její předchůdkyně uzavřela s žalovanou také kupní smlouvy na koncová zařízení, přičemž tyto kupní smlouvy jsou součástí smluv účastnických. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouvy na koncové zařízení Samsung Galaxy S9 (G960F) – Černý za kupní cenu ve výši 20 989 Kč, na níž byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč při dodržení podmínek smlouvy. Kupní cena byla splatná ve 23 splátkách po 830 Kč měsíčně. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení Sony PlayStation 4 500 GB + 3 hry – Černý za kupní cenu 3 999 Kč, na níž byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč. Kupní cena tohoto koncového zařízení byla splatná ve 23 splátkách po 170 Kč měsíčně. Další kupní smlouva byla součástí účastnické smlouvy [číslo] na poskytnutí koncového zařízení Zařízení pro [příjmení] auto s WiFi za kupní cenu 1 Kč s tím, že na cenu byla poskytnuta podmíněná sleva 3 998 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [příjmení] [příjmení] 3 – Fialový za kupní cenu 6 954 Kč (po podmíněné slevě ve výši 4 000 Kč), která byla splatná ve 23 splátkách po 190 Kč. K tomuto koncovému zařízení byla uzavřena také pojistná smlouva č. INS20034124 s povinností hradit pojistné ve výši 199 Kč měsíčně. Poslední kupní smlouva byla součástí účastnické smlouvy [číslo] na koncové zařízení Acer Aspire 1 – [příjmení] (vánoce 2018) za kupní cenu 3 981 Kč (po podmíněné slevě 2 000 Kč), která byla splatná ve 23 splátkách po 170 Kč. 2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná řádně neplnila své povinnosti vyplývající z účastnických a kupních smluv, když nehradila řádně ceny za poskytované platební služby, splátky koncových zařízení i pojištění. Fakturou [číslo] ze dne [datum] proto předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 368,99 Kč představující neuhrazené platební služby ve výši 119,99 Kč, pojistné ve výši 199 Kč a splátky kupních cen koncových zařízení v celkové výši 2 050 Kč. Další fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 2 249 Kč sestávající z neuhrazeného pojistného ve výši 199 Kč a splátek kupních cen koncových zařízení v celkové výši 2 050 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 2 528,97 Kč tvořená neuhrazenými platebními službami ve výši 279,97 Kč, pojistným ve výši 199 Kč a splátkami kupních cen ve výši 2 050 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum] bylo žalované vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 79,60 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná na pravidelných splátkách kupních cen koncových zařízení neuhradila celkem 15 990 Kč, tato částka tedy byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum]. Pokud jde o podmíněné slevy na kupních cenách za koncová zařízení, dle žalobkyně byla žalovaná povinna vrátit veškeré slevy, neboť nedodržela podmínky jejich poskytnutí. Úhradu slev předchůdkyně žalobkyně žádala prostřednictvím faktur vystavených dne [datum] - faktura [číslo] znějící na částku 1 000 Kč, faktura [číslo] znějící na částku 4 000 Kč, faktura [číslo] s plněním ve výši 3 998 Kč, faktura [číslo] s částkou 4 000 Kč a faktura [číslo] znějící na částku 2 000 Kč. Dle žalobkyně žalovaná neuhradila ani jednu fakturu, ať již se jedná o vyúčtované podmíněné slevy kupních cen, neuhrazené splatné splátky kupních cen nebo jednotlivé dohodnuté položky neuhrazené v termínech. Předchůdkyně žalobkyně tuto pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložených účastnických smluv vyplývá, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně dalších ujednaných služeb (ze všech smluv vyplývá možnost žalované využívat pro svá telefonní čísla zpoplatněné platební služby ve formě DMS a SMS platby a M-platby). Jedná se o účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], smlouvu [číslo] ze dne [datum], smlouvu [číslo] ze dne [datum], smlouvu [číslo] ze dne [datum] (prodloužená dodatkem ze dne [datum]) a účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum]. Ze souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech za období od 13. 3. do [datum] je zřejmý mimo jiné i rozsah služeb (elektronických komunikací i platebních služeb) využívaných žalovanou pro svá telefonní čísla a účtované částky. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla mimo jiné vyúčtována částka 119,99 Kč za služby využívané v období 13. 3. - [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] mimo jiné vyplývá, že žalované byla vyúčtována částka 279,97 Kč za služby využívané v období 13. 5. – [datum]. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že její součástí bylo i ujednání o poskytnutí koncového zařízení žalované označeného jako Acer Aspire 1 – [příjmení] (vánoce 2018) za cenu 3 981 Kč, když akontaci ve výši 71 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení a žalované byla poskytnuta sleva ve výši 2 000 Kč podmíněná dodržením sjednané doby trvání původního ujednání (označeného jako účastnická smlouva) v délce 24 měsíců. Cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 splátkách po 170 Kč měsíčně. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že její součástí bylo ujednání o poskytnutí koncového zařízení Samsung Galaxy S 9 (G960F) – Černý za cenu 15 999 Kč po započtení uhrazené akontace ve výši 129 Kč a poskytnuté podmíněné slevě 4 000 Kč, přičemž cenu měla žalovaná uhradit ve 23 splátkách po 690 Kč měsíčně. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že strany se v rámci ujednání na poskytování služeb elektronických komunikací dohodly také na poskytnutí koncového zařízení žalované [příjmení] pro [příjmení] auto s WiFi za cenu 1 Kč poté, co žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 998 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] soud dále zjistil, že strany se dohodly na poskytnutí koncového zařízení Sony PlayStation 4 500 GB + 3 hry – Černý za cenu 3 999 Kč po odečtení uhrazené akontace ve výši 89 Kč a podmíněné slevy 4 000 Kč, když tuto cenu měla žalovaná uhradit ve 23 splátkách po 170 Kč. Konečně z účastnické smlouvy [číslo] vyplývá, že strany se dohodly také na poskytnutí koncového zařízení [příjmení] [příjmení] 3 – Fialový za cenu 6 951 Kč (po započtení uhrazené akontace ve výši 2 581 Kč a poskytnuté podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč), kterou měla žalovaná uhradit ve 23 splátkách po 190 Kč měsíčně. K tomuto zařízení se vztahuje také další dohoda stran o pojištění zařízení po dobu 24 měsíců s povinností žalované hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 199 Kč (uvedené bylo zjištěno ze Souhlasu s pojištěním ze dne [datum]). 6. Z účastnických smluv dále vyplývá ujednání, že neuhrazením příslušné splátky kupní ceny koncového zařízení se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z již zmíněné faktury [číslo] vyplývá, že kromě platebních služeb byly žalované vyúčtovány také splátky za zařízení v celkové výši 2 050 Kč a pojištění ve výši 199 Kč. Totožná zjištění vyplývají také z faktury [číslo] vystavené za období 13. 4. – [datum] dne [datum] se splatností [datum] a dále z faktury [číslo] již výše uvedené. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] soud zjistil, že za období 13. 6. – [datum] bylo žalované vyúčtováno pojistné ve výši 79,60 Kč. 7. Z další předložené faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalovaná řádně nehradila dohodnuté měsíční splátky kupních cen koncových zařízení z účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] proto předchůdkyně žalobkyně touto fakturou zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky. Celková výše nesplacené kupní ceny za všechna zařízení činila 15 990 Kč. 8. Následující faktury předložené žalobkyní (všechny vystavené dne [datum] splatné dne [datum]) se pak vztahují k dalšímu nároku žalobkyně, a sice nároku na vrácení podmíněné slevy kupních cen koncových zařízení. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla povinna uhradit slevu ve výši 1 000 Kč poskytnutou k účastnické smlouvě [číslo]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla povinna uhradit