CS · EN DE FR brzy

12 C 398/2022-23 — Okresní soud v Jihlavě

ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2023:12.C.398.2022.1
Datum: 2023-01-12
Předmět: o 4 460 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 4 460 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 4 460 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného příspěvku za období od [datum] do [datum], během nichž bylo vozidlo žalované [registrační značka] provozováno v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně vyzvala písemně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za vozidlo [registrační značka], jehož byla žalovaná v předmětné době vlastníkem a provozovatelem, a to za nepojištěné období od [datum] do [datum] včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalobkyní odeslána dne [datum]. Žalobkyně zaslala dále žalované upomínky ze dne [datum], [datum]. Dne [datum] odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalované výzvu před podáním žaloby. 3. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaná porušila zákonnou povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen„ zákon“) a provozovala vozidlo, jehož byla v rozhodných obdobích vlastníkem, na pozemní komunikaci, aniž měla platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě příspěvku žalované ve lhůtě uvedené v ustanovení § 4 odst. 6 zákona a vznikl jí tak vůči žalované nárok na zaplacení příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona ve výši určené podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona jako součin počtu dní, kdy byla žalovanou porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše nároku žalobkyně tak za období od [datum] do dne [datum] činí 3 255 Kč a je představována součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 64 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Celkem tak činí dlužná výše obou poplatků 4 460 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svého dluhu dle ustanovení § 1968 o. z. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z přisouzené částky příspěvku 4 460 Kč ve výši podle nařízení vlády č. 351/2014 Sb., a to ode dne [datum], kdy již žalovaná byla v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí třicetidenní lhůty splatnosti uvedené ve výzvě odeslané dne [datum], do zaplacení Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 4 460 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.